|
當(dāng)前國(guó)內(nèi)社會(huì)反腐力度持續(xù)不減,，同時(shí)推進(jìn)改革與加強(qiáng)法治的呼聲漸高,。在這樣的大時(shí)代背景下觀察，作為國(guó)內(nèi)首例IPO欺詐發(fā)行股票罪的現(xiàn)實(shí)案例,，*ST大地所受到的司法懲戒升級(jí),，可以看做是中國(guó)資本市場(chǎng)法治進(jìn)程的最新風(fēng)向標(biāo),。
根據(jù)最新的公開(kāi)消息,，2007年完成IPO并上市的中小板公司云南綠大地,，其所犯欺詐發(fā)行股票、偽造金融票證等罪,，以及涉案的前董事長(zhǎng)何學(xué)葵等一干被告人，將面對(duì)更加嚴(yán)厲的法律懲處,。其中,，何學(xué)葵的刑期由此前判決的3年增加到10年。此前,，云南省昆明市官渡區(qū)法院對(duì)此案的判決,，曾一度引發(fā)業(yè)界廣泛質(zhì)疑，認(rèn)為懲罰力度過(guò)輕,。
綠大地欺詐發(fā)行上市的懲戒升級(jí),，所傳遞出的資本市場(chǎng)法治進(jìn)程風(fēng)向標(biāo)意義，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面,。
一是資本市場(chǎng)監(jiān)管對(duì)違法違規(guī)行為的打擊力度明顯加大,。
綠大地公司及其相關(guān)責(zé)任人違法事實(shí)證據(jù)確鑿，案件性質(zhì)本身也比較容易確定，卻在判決階段時(shí)間拖延過(guò)長(zhǎng),，尤其是量刑處罰方面引起普遍質(zhì)疑以致不得不修改升級(jí),。
這從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了法治進(jìn)程的曲折。有消息說(shuō),，在此案的查處判決過(guò)程中,，地方政府及有關(guān)人士曾進(jìn)行說(shuō)情，甚至給予壓力,。最新的判決回應(yīng)了業(yè)界的呼聲期待,。不過(guò)，綠大地公司及其相關(guān)責(zé)任人對(duì)于其違法犯罪所付出的代價(jià),，或許不止于此,。案件判決后，可能出現(xiàn)因案件導(dǎo)致的投資者民事訴訟索賠,。
綠大地案件充分聽(tīng)取民意,，加強(qiáng)懲戒力度，顯示出有關(guān)方面對(duì)于資本市場(chǎng)違法違規(guī)行為的打擊力度升級(jí),。
二是對(duì)于違法違規(guī)行為的事前防控和事后懲戒,，更加注重法治方式和手段。
對(duì)于綠大地IPO欺詐發(fā)行的法律懲戒,，屬于事后監(jiān)管,。監(jiān)管部門(mén)對(duì)于IPO排隊(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)核查，則屬于事前防控,。我國(guó)資本市場(chǎng)的市場(chǎng)環(huán)境以及制度建設(shè)尚不完善,，事前防控和事后懲戒這兩方面都重要。
IPO欺詐發(fā)行,，綠大地是國(guó)內(nèi)首例,。不過(guò)，對(duì)于內(nèi)幕交易,、操縱市場(chǎng)等違法犯罪行為,，投資者并不陌生。監(jiān)管層對(duì)此的態(tài)度是堅(jiān)決“零容忍”,，采取的措施則是依靠法治以及多部門(mén)的協(xié)調(diào),。
內(nèi)幕交易是資本市場(chǎng)的一個(gè)“毒瘤”，也是一道全球性的監(jiān)管難題,。監(jiān)管者一方面通過(guò)盡可能減少行政審批,、公開(kāi)審核流程等途徑，增加市場(chǎng)運(yùn)行和監(jiān)管的公開(kāi)透明,；一方面協(xié)同其它司法執(zhí)法等相關(guān)部委,，編織一個(gè)全方位的防控打擊網(wǎng)絡(luò),，對(duì)內(nèi)幕交易形成證監(jiān)會(huì)、國(guó)資委,、公安部,、監(jiān)察部以及預(yù)防腐敗局等五部委的合圍態(tài)勢(shì)，司法,、行政乃至立法全面跟進(jìn),。
有分析稱(chēng)，從法制完善的角度看,，2012年堪稱(chēng)我國(guó)資本市場(chǎng)法制重構(gòu)的一年,。在這一年，在改革步入“深水區(qū)”,、市場(chǎng)與監(jiān)管面臨更大考驗(yàn)的新形勢(shì)下,，證監(jiān)會(huì)堅(jiān)持用法律的手段推動(dòng)改革創(chuàng)新，用法律的手段加強(qiáng)監(jiān)督管理,，努力以法治的思維和方式探索,、開(kāi)拓具有中國(guó)特色的資本市場(chǎng)改革發(fā)展新路，推出了一系列以法治為“內(nèi)核”的市場(chǎng)改革舉措,。
|