|
近日，福建、江蘇等地加緊出臺房屋信息查詢規(guī)范,，對輸入姓名查詢名下房產(chǎn)的“以人查房”方式作出約束,。江蘇鹽城有關(guān)部門稱，部分地區(qū)個人住房信息的不正常流出,，引發(fā)市民對住房信息安全的擔憂。有媒體稱，頻發(fā)的“房叔”,、“房嬸”事件令“以人查房”成為一些官員的夢魘。（人民網(wǎng)2月18日）
國人向來講究“有恒產(chǎn)者有恒心”,，“恒”既指向產(chǎn)權(quán)屬性,，也指向隱私屬性。在一個講究私隱和私產(chǎn)保護的法治社會,，報一個人的名字就能查出其房產(chǎn)詳情,，這確實很悖謬。盡管不動產(chǎn)登記是世界范圍一項重要的物權(quán)制度，各國房屋登記信息公開范圍和口徑也多有不同,，但一般都限于“以房查人”,，“以人查房”則受到嚴格控制。
在中國,，這樣的理念早就有法可循：2007年出臺的《物權(quán)法》中,，將登記資料查詢、復制限于“權(quán)利人,、利害關(guān)系人”,。2008年，住建部發(fā)布的《房屋登記簿管理試行辦法》則規(guī)定,，個人和單位可以查詢登記簿中房屋的基本狀況（主要指自然狀況）及查封,、抵押等權(quán)利限制狀況；權(quán)利人出示相關(guān)證件和材料后,，可以查詢,、復制該房屋登記簿上的相關(guān)信息。
眼下的尷尬在于：一方面法律早就約束了“以人查房”,，另一方面,，這種不合規(guī)的信息核查方式又扮演著反腐先行軍的角色。當“房叔”,、“房嬸”齊上陣且“房姐”,、“房弟”不落單時，“以人查房”給法治的戕害似乎可以忽略不計,。此般吊詭,，令人想起前兩年泛濫而粗放的“人肉搜索”。
也正是在這樣的群情激奮之下,，“查房”表現(xiàn)出一種亢奮和蔓延的態(tài)勢,，所以“2012年下半年，一些地方加緊出臺了房屋信息查詢規(guī)范,，這些規(guī)范對輸入人名查詢名下有多少套房的‘以人查房’方式作出專門約束”,。民眾的質(zhì)疑在于——為什么“房腐”前赴后繼時，你卻嚴控“以人查房”,？這究竟是小概率巧合,，還是制度化地“護短”？官方回應也很有力——此前的“以人查房”本就不合規(guī),，地方性立法毫無法理瑕疵。事實上,，2012年12月,，在廣州“房叔”蔡彬事件中泄漏其房產(chǎn)信息的責任人，已被調(diào)離崗位并被給予行政記過處分。
說到底,，問題癥結(jié)無非在兩個方面：一是房產(chǎn)信息果真要成為反腐利器,，尚需法律授權(quán)。眼下,，誰有權(quán)查詢到什么程度的信息,，基本上語出多門或毫無規(guī)定，其結(jié)果就是想查的查不到或只能“劍走偏鋒”,，而掌握核心信息的又不能“亂說話”,。人口信息管理系統(tǒng)和個人住房信息管理系統(tǒng)“不兼容”，就給“房姐”腐敗制造了很多程序漏洞,。
二是官員財產(chǎn)公示制度推而不進,，甚至連“個人住房信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)”工作也擱淺在莫名其妙的博弈里。截至2012年6月30日,，本該有40個重點城市的個人住房信息系統(tǒng)與住建部聯(lián)網(wǎng)——此項耗費財政支出的系統(tǒng)卻無限期擱置,，似乎也成了“爛尾工程”。
大道不彰,，小道必猖,。正因為“以房反腐”在制度上難以得到有力回應，不合規(guī)的“以人查房”才成為反腐生力軍,，而一些地方嚴控“以人查房”才顯得腰板難硬,。1月23日，中央紀委二次全會公報說,，各級紀檢監(jiān)察機關(guān)將對領(lǐng)導干部申報的個人事項進行抽查,。但正如專家所言，“即使按照5%的比例對官員進行抽查,，20年才能實現(xiàn)全覆蓋”——只有官員財產(chǎn)公開透明了,、反腐在技術(shù)與制度上更成熟了，“以人查房”等帶有誤傷性質(zhì)的非常規(guī)手段,，才會真正退出歷史舞臺,。
|