|
近日，很多啟程在即又臨時(shí)變更行程的旅客遭遇了一個(gè)新的難題——實(shí)名制火車(chē)票無(wú)法異地退票,。繼全國(guó)鐵路窗口聯(lián)網(wǎng)發(fā)售異地車(chē)票之后,，最近兩年網(wǎng)絡(luò)和電話訂票也陸續(xù)實(shí)現(xiàn)全國(guó)通訂通取。然而,，在人們享受火車(chē)票全國(guó)通取帶來(lái)的便利之余,，卻不料想全國(guó)通退會(huì)成為一道難題。
按照公眾的理解,，既然實(shí)名制車(chē)票都可以全國(guó)通取,，說(shuō)明相關(guān)信息已經(jīng)實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)共享，那么全國(guó)通退就不應(yīng)存在技術(shù)障礙,。鐵路業(yè)內(nèi)人士的表態(tài)也印證了這一點(diǎn),，“異地退票的情況從技術(shù)角度上說(shuō)不是無(wú)法解決，但有一些細(xì)節(jié)的東西需要進(jìn)一步完善,，才能讓旅客享受方便的同時(shí)盡可能遭遇不到不便,。”究竟是哪些細(xì)節(jié)我們不得而知,，但不能通退讓旅客很不便,。要么千里迢迢趕到購(gòu)票地或車(chē)票始發(fā)地去退票,，付出一定的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本；要么索性不退了之,，不僅自己吃了啞巴虧,，還白白浪費(fèi)一個(gè)車(chē)票名額，讓那些急著回家的人失去回家的機(jī)會(huì),�,！�
要說(shuō)不便，恐怕鐵路部門(mén)真正擔(dān)心的,，還是全國(guó)通退給自身工作帶來(lái)不便,。一方面，全國(guó)通退后,，退票門(mén)檻大大降低,，有可能加劇占票現(xiàn)象，給鐵路部門(mén)管理增加難度,；同時(shí),，全國(guó)通退也會(huì)增加退票窗口的工作負(fù)擔(dān)，對(duì)人力物力是一大考驗(yàn),。出于方便管理,、降低成本的考慮，鐵路部門(mén)更樂(lè)意通過(guò)異地不能退票的限制,，來(lái)人為提升退票門(mén)檻,，減少由此帶來(lái)的麻煩。當(dāng)然,，這樣一來(lái),，必然有部分旅客被迫放棄退票，鐵路部門(mén)不用提供服務(wù)照樣獲得收益,，而臥鋪車(chē)票還能在列車(chē)上二次出售,，無(wú)疑又是白撈一筆�,！�
火車(chē)票全國(guó)通取不通退,，卻涉嫌違法。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,，“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同,、通知、聲明,、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平,、不合理的規(guī)定�,！薄逗贤ā犯鞔_指出,，“提供格式條款一方免除其責(zé)任,、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的,，該條款無(wú)效,。”鐵路部門(mén)在未與旅客協(xié)商,、未事先告知的情況下,，單方面制定全國(guó)通取不通退的條款，限制了旅客自由退票的權(quán)利,，加重了旅客退票成本和風(fēng)險(xiǎn),，明顯侵害了消費(fèi)者公平交易的權(quán)利，屬于典型的霸王條款,。
|