|
近期,，“山東等地企業(yè)將污水用高壓水井壓至地下致水污染”的消息備受關(guān)注,。昨日,，山東濰坊市政府表示，已進(jìn)行排查,，暫未發(fā)現(xiàn)網(wǎng)民反映的問(wèn)題；為進(jìn)一步調(diào)查,，濰坊將實(shí)施有獎(jiǎng)舉報(bào),，最高獎(jiǎng)勵(lì)10萬(wàn)元。
地方政府的回應(yīng)并未打消公眾的疑慮,，網(wǎng)絡(luò)輿情莫衷一是,。正是因?yàn)楸姸嗟胤奖O(jiān)管部門(mén)的不作為，導(dǎo)致“118個(gè)城市連續(xù)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示,，約64%的城市地下水遭受嚴(yán)重污染,，基本清潔的地下水只有3%”這樣一個(gè)嚴(yán)峻的水質(zhì)安全現(xiàn)實(shí)。然而,，尤其令人憤懣的是,，公眾對(duì)于直接傷害他們的排污者以及監(jiān)管部門(mén)的不作為者，似乎并沒(méi)有什么好的維權(quán)方式,。
實(shí)際上,，地下排污惡行早有先例。早在2010年,，《半月談》就曾刊發(fā)《地下排污：致命威脅悄悄逼近》的報(bào)道,，直指不僅有企業(yè)利用高壓泵將污水注入地下，還有企業(yè)將污水排入地下溶洞的現(xiàn)象,，但至今“河山依舊”的排污現(xiàn)狀,，足以說(shuō)明公眾權(quán)益在這些黑心企業(yè)和失職監(jiān)管者面前是多么的軟弱不堪。照此循環(huán)下去,，即使再有一百次類似的媒體曝光和監(jiān)督,，也不可能改觀地下排污的亂象。況且,，受侵害者投訴無(wú)門(mén)的現(xiàn)狀并不僅僅表現(xiàn)在水體污染領(lǐng)域,，同樣被人關(guān)注和詬病的大氣污染何嘗不是如此？對(duì)于近一段時(shí)間以來(lái),，北部中部多數(shù)城市的“霧霾圍城”事件,，公眾即便明知道就是由于生產(chǎn)企業(yè)的不當(dāng)排放、燃煤企業(yè)廢氣排放以及成品油標(biāo)準(zhǔn)低所致,，但做為一個(gè)個(gè)事實(shí)上受侵害的公民個(gè)體,，卻只能默默忍受。
那么,，眼睜睜地看到侵權(quán)人肆意妄為,，以及侵權(quán)人背后的監(jiān)管者的不作為,，民眾身為被侵害者為什么無(wú)力維權(quán)？在筆者看來(lái),，最根本的原因在于當(dāng)下中國(guó)維權(quán)機(jī)制不健全,，尤其是“公益訴訟”制度不健全。我們不妨作一假設(shè),，如果國(guó)內(nèi)的公益訴訟較為完善,，任何一名受到不良空氣污染、水體侵害的公民個(gè)體,，都可以直接以公益訴訟的名義，向相關(guān)企業(yè)要求維權(quán),、向法院起訴行政不作為者的話,，上文所提到的欲維權(quán)而不能的現(xiàn)狀必定能夠改觀。現(xiàn)代西方國(guó)家,，尤其是美國(guó),，公益訴訟制度已相當(dāng)完善和成熟，然而包括中國(guó)在內(nèi)的很多國(guó)家目前卻還沒(méi)有真正落實(shí)這種制度,，公益訴訟在目前的中國(guó)還只是一種理論,，而且，在中國(guó),，公益訴訟的實(shí)施限制條件極多,，做為利益關(guān)系人的公民個(gè)體很難發(fā)起公益訴訟，即使有相關(guān)組織和單位代表公眾發(fā)起公益訴訟,，也會(huì)因?yàn)榉N種訴訟程序和法律制度的限制而很難勝訴,。以上述企業(yè)以高壓泵向地下排污為例，企業(yè)即使明目張膽向地下排污了,，當(dāng)有人發(fā)起公益訴訟的時(shí)候,，恐怕就連一個(gè)最基本的“直接傷害的證據(jù)”也采集不了。即使是公眾明知因?yàn)椤皟赏坝陀推窐?biāo)準(zhǔn)不高”造成了PM2.5增多,，公民健康因之受損,，公民因此起訴“兩桶油”，法院也未必會(huì)受理,，按照現(xiàn)行法律也同樣拿不出公益訴訟的有效證據(jù),。
公益訴訟機(jī)制的極不完善，實(shí)際上也證明了對(duì)公權(quán)力實(shí)施監(jiān)督的極不給力,。在沒(méi)有外部強(qiáng)力監(jiān)督的情況下,，“憑良心干活”的監(jiān)管部門(mén)如果不講良心，他們必然就是“睜眼瞎”,。而在如何監(jiān)督公權(quán)力上,，人民代表大會(huì)的監(jiān)督具備一定的局限性——開(kāi)會(huì)期間可以及時(shí)監(jiān)督,，休會(huì)時(shí)間往往監(jiān)督缺位或不到位。這就需要盡快探索建立一套能夠最大限度體現(xiàn)公眾監(jiān)督的常態(tài)性監(jiān)督機(jī)制,。從西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐來(lái)看,，引進(jìn)和實(shí)施公益訴訟機(jī)制，是健全和完善公眾監(jiān)督的重要一環(huán),。公益訴訟理論上分為“民事公益訴訟”和“行政公益訴訟”等類型,，如果在地下排污行為上，法律真正能給公眾權(quán)益撐腰,，公民作為受害者能依據(jù)法律“想告就告”,，排污企業(yè)也不敢如此猖獗，職能監(jiān)管部門(mén)也不敢無(wú)所作為地充當(dāng)“睜眼瞎”,。
|