|
春節(jié)期間，一段個(gè)人發(fā)布的“三亞旅游悲慘遭遇”網(wǎng)上視頻,，引來關(guān)注,。是當(dāng)事人行為失范,、毆打協(xié)警，還是警方執(zhí)法處置不當(dāng),？自稱“悲慘遭遇”的視頻,，以及隨后三亞警方公布的視頻，指向不同結(jié)論,。盡管當(dāng)事游客近日已公開承認(rèn)自己“有錯(cuò)”,，但他們堅(jiān)稱警方視頻也不完整、掩蓋了“暴力執(zhí)法”現(xiàn)象,，也讓三亞“旅游門”難以徹底關(guān)上,。
網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)眾聲喧嘩的舞臺(tái)，公眾自有評(píng)判的權(quán)利,。從湖南長(zhǎng)沙“暴力救助”到北京城管“搶棉衣”,，很多事實(shí)證明，如果有充分的真相,，法律和道德會(huì)是公眾評(píng)判的準(zhǔn)繩,；如果缺乏真相，“不問是非,，只問強(qiáng)弱”的邏輯,，便成了一種普遍選擇。
信息泛濫的時(shí)代,，疊加信息剪裁的技術(shù),，真相往往成為稀缺品。在這起三亞事件中,，非但難以采信一家之言,，甚至是視頻這樣的“鐵證”，眼見也未必為實(shí),。當(dāng)事雙方公布的片斷,，單看其中任何一段，都足以讓我們產(chǎn)生對(duì)某方的同情和對(duì)另一方的義憤,。斷章取義和選擇性關(guān)注,，往往會(huì)產(chǎn)生“真實(shí)的謊言”。
照理,，三亞警方公布的回應(yīng)視頻與相關(guān)調(diào)查,，“有圖有真相”，更具說服力——這也是讓許多圍觀者從最初一邊倒的同情轉(zhuǎn)為逐漸冷靜客觀的原因所在,。然而,，真相還往往為細(xì)節(jié)所淹沒，比如當(dāng)事雙方有些敏感的身份,，比如警方“視頻不完整”的嫌疑,，也多少削減了相關(guān)人員“自證清白”的力度,。真相并不是某一方悲慘的哭訴，也不是“歪曲事實(shí),、顛倒是非、編造謊言”這樣義正辭嚴(yán)的聲明,，最終的真相,，應(yīng)憑借于公正、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖藨B(tài),，立足于全面,、客觀的事實(shí)。也因此,，對(duì)不利于己的視頻,，尤其需要誠(chéng)懇調(diào)查和客觀回應(yīng)，如果繼續(xù)采取同樣的“選擇性關(guān)注”,，難免失去信任,，甚至添加懷疑。
可以說,，面對(duì)蕪雜的信息,，作為輿論主體的公眾，看似主動(dòng),，卻往往陷入被動(dòng),。要保持自己的獨(dú)立，需要時(shí)刻抱守理性,，并對(duì)預(yù)設(shè)的立場(chǎng),、情感的波動(dòng)保持一份警惕。然而,，真正要做到這一點(diǎn)是很難的,。因?yàn)槔硇杂匈囉诳陀^真相，在信息不對(duì)稱的情況下,，他們難免會(huì)“嗆水”,。
正因此，有擔(dān)當(dāng)?shù)恼块T不能持有居高臨下的姿態(tài),，負(fù)責(zé)任的媒體也不能成為不良情緒的推手,。更重要的是，面對(duì)事實(shí)紛紜復(fù)雜的羅生門,，需要有客觀公正的,、來自第三方的中立調(diào)查。從躲貓貓事件中的“公民調(diào)查團(tuán)”,，到云南鎮(zhèn)雄滑坡事件的調(diào)查風(fēng)波,，都說明,，相關(guān)機(jī)制和機(jī)構(gòu)的建立，正是解決類似事件的關(guān)鍵一步,。
三亞事件是個(gè)意味深長(zhǎng),、五臟俱全的“麻雀”，它包含著正方,、反方,，也有著圍觀者與評(píng)論者。解剖這個(gè)“麻雀”讓人看到：數(shù)字時(shí)代,，真相有賴責(zé)任和義務(wù)的支撐,。分析這一風(fēng)波讓人警醒：信息時(shí)代，不被偏激觀點(diǎn),、極端情緒裹挾,，才能更加逼近事實(shí)。反思這起事件更讓人審視：用好網(wǎng)絡(luò)這一信息渠道,、表達(dá)平臺(tái),，需要管理者、參與者的共同給力,。
|