|
究竟是經(jīng)常項(xiàng)目還是資本項(xiàng)目主要決定著匯率形成與波動,？這個(gè)問題,，自布雷頓森林體系瓦解時(shí)就已存在。只是現(xiàn)在,，答案已變得很顯然：資本項(xiàng)目和資本交易的力量越來越強(qiáng)大,，匯率主要由資本項(xiàng)目決定,。
1971年之后，以固定匯率為核心的布雷頓森林體系徹底走入了歷史,，國際貨幣體系進(jìn)入了“無體系”時(shí)代,。沒有了貴金屬的基準(zhǔn)支撐和制約，匯率基本就浮動了,。在教科書及當(dāng)今國際政治經(jīng)濟(jì)談判桌上,，經(jīng)常項(xiàng)目被視作決定匯率的主導(dǎo)因素。以經(jīng)常項(xiàng)目收支的順差或逆差,，也就是商品與服務(wù)貿(mào)易情況來評價(jià)匯率水平,，進(jìn)而提出政策調(diào)整要求。但只要粗略比較當(dāng)今全球貿(mào)易額,、經(jīng)常項(xiàng)目發(fā)生額與差額,、貨幣與資本交易額，就可明了這種認(rèn)知早已偏離了實(shí)情,。
先看各類外匯工具的日均交易額,，1998年超過1.5萬億美元，2010年接近4萬億美元,，而2009年全球商品與服務(wù)貿(mào)易額日均僅858億美元,。再看非金融機(jī)構(gòu)的外匯交易占比，從1998年的17%降至2010年的13%,；各類金融機(jī)構(gòu)的交易占比，從1998年的83%上升到2010年的87%,。這些由金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的貨幣資本交易,，主要發(fā)生在美國、日本,、英國,、德國、澳大利亞,、新加坡,、韓國和我國香港地區(qū)。每天巨額交易中的65%是跨境交易,。而且,，這些交易主要是以衍生品方式進(jìn)行，現(xiàn)貨交易僅占2010年全部外匯交易的37.4%
,。
這種狀況,，是國際貨幣體系由固定匯率制進(jìn)入浮動制時(shí)代的必然結(jié)果。一旦匯率脫離了某種基準(zhǔn)牽制,，國際融資在由官方主導(dǎo)向私人金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)轉(zhuǎn)變的“私人化”過程中,，種種所謂金融創(chuàng)新及由此帶動的貨幣資本交易,，就如脫韁的野馬，狂奔而去,。
遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過貿(mào)易額和經(jīng)常項(xiàng)目收支差額的貨幣資本交易,，無疑成了外匯市場上的主導(dǎo)者。而銀行等各類金融機(jī)構(gòu)又是貨幣資本交易的主導(dǎo)者,。所以,，匯率的定價(jià)權(quán)并不在實(shí)體企業(yè)，也就不在商品與服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域,，金融力量已然成了當(dāng)今世界的匯率定價(jià)者,。
現(xiàn)今的金融力量，基本把握在以美國為首的少數(shù)幾個(gè)西方國家,。由此,，匯價(jià)的主導(dǎo)權(quán)也就在這些國家。如果說匯率有操縱,，那也是金融機(jī)構(gòu)在操縱,，也是以美國為首的少數(shù)西方國家在操縱。
當(dāng)然,，這并沒有否定經(jīng)常項(xiàng)目收支差額的影響,。只不過，這一原本決定匯率的基礎(chǔ)性因素,，已被日益快速膨脹的金融交易,，僅僅當(dāng)作題材不斷炒作，進(jìn)而不斷被扭曲,，以至在匯率波動的軌跡中看不到多少影子了,。
在新興市場經(jīng)濟(jì)體，不僅國內(nèi)金融市場遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家,，而且在國際金融交易與貨幣體系中,，更沒什么影響力，暴露在外的,，基本是過去十多年快速增長的貿(mào)易順差,，但他們還沒有多大力量在國際金融市場上去對沖和平衡。因此,，似乎貿(mào)易和經(jīng)常項(xiàng)目就成了這些國家匯率低估的證據(jù),。
如果以匯率為借口，渲染全球經(jīng)濟(jì)的所謂“失衡”狀態(tài),，那也首先是由金融市場過度膨脹所帶來的諸如索羅斯總結(jié)的“超級泡沫”所導(dǎo)致,。而這種失衡，因金融市場交易及其主導(dǎo)權(quán)在發(fā)達(dá)國家，所以,，責(zé)任也就在發(fā)達(dá)國家,。再說，失衡與否,，要看站在誰的角度講,。世界經(jīng)濟(jì)什么時(shí)候沒有“失衡”過？在發(fā)達(dá)國家認(rèn)為不失衡的年代,，可曾問過發(fā)展中國家的感覺,？所謂“均衡”，只是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不切實(shí)際的假設(shè),，而全球經(jīng)濟(jì)從來就是在非均衡中運(yùn)行與增長的,，如果完全均衡，意味著沒有了落差力量,，就像水流沒有了落差而不流動一樣,，全球經(jīng)濟(jì)也就沒有了內(nèi)在增長動力。
由此觀之,，不符合現(xiàn)實(shí)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè),，是多么荒謬。更加荒謬的是,，自上世紀(jì)70年代起,，占全球主導(dǎo)地位的西方國家的歷任決策者，都將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作了幾乎唯一的決策理論和智慧來源,，以至最后捏出了“華盛頓共識”,，硬要推銷給新興市場經(jīng)濟(jì)體。實(shí)踐證明,，諸如俄羅斯等無條件接受這種推銷的國家,，無不陷入了同當(dāng)初預(yù)期相反的被動局面。
實(shí)際上,，當(dāng)全球貨幣制度完全進(jìn)入紙幣本位時(shí)代后，貨幣無一不是“國家貨幣”,，貴金屬形式的“超主權(quán)貨幣”已不存在了,。即便是已運(yùn)行十多年的歐元，也是以這一貨幣聯(lián)盟成員國放棄了一部分民族國家權(quán)力為代價(jià)的,。在這種貨幣制度下,，貨幣的發(fā)行流通及其價(jià)格，是由市場力量與國家力量共同決定的,。以純粹市場供求決定價(jià)格為核心的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,，更顯得不合時(shí)宜。由此,，作為貨幣價(jià)格的匯率,，政府政策因素的影響在所難免,。“有管理的浮動匯率”體現(xiàn)了這兩種力量共同作用的現(xiàn)實(shí),。
總之,，匯率有市場決定的一面，也有難以避免國家因素影響的一面,，這意味著主要經(jīng)濟(jì)體間的政策協(xié)調(diào),，在全球治理建設(shè)健全中是必要的。值得提醒的是,，上述兩個(gè)方面的工作,，不可替代，兩種力量也應(yīng)有合理分工和搭配,。
21世紀(jì)第二個(gè)十年已經(jīng)開始,，在認(rèn)識和行動上，全球的精英們是否會表現(xiàn)得比第一個(gè)十年更好呢,？這取決于各個(gè)層次各個(gè)方面的共同努力,。
|