|
2013年1月30日,，當(dāng)中國(guó)版圖的上百萬(wàn)平方公里土地上的人民被霧霾嗆得喘不過(guò)氣來(lái)的時(shí)候，我國(guó)政府宣布了一條數(shù)十年來(lái)最為嚴(yán)格的,、空前極端的能源產(chǎn)業(yè)政策,，即為全國(guó)能源消費(fèi)總量劃出了一道紅線，規(guī)定2015年全國(guó)能源消費(fèi)不得超過(guò)40億噸標(biāo)準(zhǔn)煤,。
在各種經(jīng)濟(jì)管制手段中,，數(shù)量控制一般被視作最為嚴(yán)厲的手段之一。國(guó)家動(dòng)用這樣極端的手段，顯然是把“能源消費(fèi)”視為環(huán)境污染的罪魁禍?zhǔn)�,，能源行業(yè)這次被當(dāng)成了霧霾天氣的出氣筒,。政府官員們向來(lái)認(rèn)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)能源太多；除了把大把的鈔票用來(lái)補(bǔ)貼節(jié)能技術(shù)之外,，有關(guān)部門還嫌不夠,，于是干脆從數(shù)量上直接下手來(lái)進(jìn)行控制了。
為此,，筆者查閱了有關(guān)資料,，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)，流行了多年的“我國(guó)經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)能源”的觀點(diǎn)竟然是一種根本站不住腳的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),！也就是說(shuō),，從經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)看，沒(méi)有跡象顯示我國(guó)經(jīng)濟(jì)在整體上是浪費(fèi)能源的,。
長(zhǎng)期以來(lái),，官員們?cè)诓煌瑘?chǎng)合推廣這樣的觀點(diǎn)，即我國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)能源的利用率太低,，所引用的主要指標(biāo)是“單位GDP能耗”,。在不同年份，我國(guó)的這一指標(biāo)分別是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的5—8倍,，是世界平均水平的兩倍余,。于是，一些人就得出了足以震懾公眾輿論的觀點(diǎn)：能源節(jié)約迫在眉睫,，政府干預(yù)必不可少,。可是,，這種比較是不公正的,，原因在于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與技術(shù)水平都不相同。發(fā)達(dá)國(guó)家的服務(wù)業(yè)比重很高,，而我國(guó)的制造業(yè)比重則很高,，而制造業(yè)的能耗遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于服務(wù)業(yè)。其次,，節(jié)能是需要設(shè)備和技術(shù)的,，而發(fā)達(dá)國(guó)家擁有先進(jìn)的設(shè)備與技術(shù)。發(fā)展中國(guó)家之所以是發(fā)展中國(guó)家,，正是因?yàn)樗谠O(shè)備與技術(shù)上比較短缺,，所以，其產(chǎn)業(yè)的能源消耗高于發(fā)達(dá)國(guó)家,，也就是一種正�,，F(xiàn)象。這就好比一個(gè)窮人，因?yàn)闆](méi)有肉吃,，多吃了一碗飯,，你不能說(shuō)多吃的這碗飯就是在浪費(fèi)糧食。要進(jìn)行國(guó)際比較,，首先需要掌握這樣的基本理論,。
那么，如何判斷我國(guó)經(jīng)濟(jì)有沒(méi)有浪費(fèi)能源呢,？正確的途徑有兩條,，一是與同等發(fā)展程度的國(guó)家相比，二是進(jìn)行同行業(yè)比較,。通過(guò)與人均GDP接近我國(guó)的各個(gè)國(guó)家進(jìn)行橫向?qū)Ρ�,，筆者發(fā)現(xiàn)，無(wú)論單位GDP能耗,、人均能源消費(fèi),、人均碳排放量等指標(biāo)，我國(guó)的數(shù)字都與這些國(guó)家不相上下,，并無(wú)突出之處,。考慮到我國(guó)作為“世界工廠”與中低端產(chǎn)品制造大國(guó)的事實(shí),，我國(guó)的數(shù)據(jù)也就更加平淡無(wú)奇了。某些低于我國(guó)的個(gè)例,，也很容易從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上作出解釋,。例如巴西，因?yàn)樵搰?guó)的原材料與初級(jí)產(chǎn)品行業(yè)比重很大,，它的“單位GDP能耗”也就顯著低于我國(guó),。反之，凡是同我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似的,，其“單位GDP能耗”也無(wú)不相近,。
采用行業(yè)比較的方法也得出了相似的結(jié)論：有資料顯示，2003年,，我國(guó)若干主要高耗能產(chǎn)業(yè)的單位產(chǎn)品耗能高于發(fā)達(dá)國(guó)家近50%,，而這一數(shù)據(jù)在2010年則降到了20%以內(nèi)，相信目前已經(jīng)更加縮小了,。要說(shuō)與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距,，這才是真實(shí)的差距，而這種差距比所謂“5—8倍”給公眾造成的印象相差太遠(yuǎn)了吧,！不僅如此,，由于技術(shù)水平進(jìn)步很快，目前，在火力發(fā)電,、煉鋼等領(lǐng)域中,，單位產(chǎn)品耗能量已經(jīng)達(dá)到甚至超過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。再考慮到我國(guó)人均能源消費(fèi)量只占美國(guó)1/5的事實(shí),，還有什么必要追加采用“控制能源消費(fèi)總量”這種極端的措施呢,？
我們不妨再把推出這條政策的理由設(shè)想得更為深遠(yuǎn)一些。我國(guó)的能源消費(fèi)總量目前已經(jīng)與美國(guó)不相上下,。由于中美國(guó)土面積相當(dāng),，這意味著兩國(guó)單位國(guó)土面積上的能源消費(fèi)水平（以下暫稱“能源消費(fèi)密度”）相近。政策制訂者們也許認(rèn)為,，鑒于我國(guó)經(jīng)濟(jì)將繼續(xù)高速增長(zhǎng),，能源消費(fèi)密度勢(shì)必將會(huì)不斷提高，這將加重環(huán)境的負(fù)擔(dān),。因此,，從這個(gè)點(diǎn)上開(kāi)始，有必要實(shí)行能源消費(fèi)的總量控制,。也許這就是能源消費(fèi)“總量”與“強(qiáng)度”雙控制政策的一個(gè)基本考慮吧,。
然而，假如真是這樣想的,，問(wèn)題仍然很大,。我們不能把美國(guó)的能源消費(fèi)密度當(dāng)作一種絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)人均收入目前只是美國(guó)的1/9,，發(fā)展空間還非常大,；如果現(xiàn)在就搞起了能源總量控制，以后怎么辦呢,？又如何“科學(xué)地”確定總量增長(zhǎng)幅度呢,？當(dāng)我國(guó)變成發(fā)達(dá)國(guó)家時(shí)，能源消費(fèi)總量又該是多少呢,？從發(fā)達(dá)國(guó)家能源消費(fèi)變動(dòng)的歷史數(shù)據(jù)來(lái)看,，其走勢(shì)是比較復(fù)雜的；因此,，任何人都不可能令人滿意地測(cè)算相關(guān)指標(biāo),。此外，能源消費(fèi)所引起的環(huán)境污染很可能是一種階段性的現(xiàn)象,。當(dāng)技術(shù)水平發(fā)展到一定程度時(shí),，很可能將不會(huì)再產(chǎn)生顯著的污染。
還應(yīng)當(dāng)關(guān)注強(qiáng)制推行這樣的政策將會(huì)造成的后果,。一條似是而非的政策在一念之間獲得了通過(guò),，它的禍害其實(shí)是無(wú)窮無(wú)盡的,。指標(biāo)分解到各地各行業(yè)，這就成了下級(jí)官員的圣經(jīng),，成了他們的烏紗帽之所系,。為了完成指標(biāo)，通過(guò)考評(píng),，地方干部只好去犧牲那些不易被發(fā)覺(jué),、被考評(píng)的領(lǐng)域，千方百計(jì)地來(lái)滿足這些數(shù)字要求,。他們必然會(huì)去“打擊一大片”,，正常的能源消費(fèi)與企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)必定會(huì)受到壓制，消耗在節(jié)能補(bǔ)貼上的資金必然就會(huì)更多,，對(duì)能源行業(yè)的投資必定就會(huì)受到不當(dāng)?shù)南拗�,。越要認(rèn)真執(zhí)行這樣的政策，其負(fù)面后果就會(huì)越發(fā)嚴(yán)重,，官員們?cè)O(shè)租尋租的機(jī)會(huì)也就越多,。政府官員把精力消耗在這類不當(dāng)?shù)娜蝿?wù)上，怎么還顧得上辦正事呢,？
“正事”之一就是環(huán)境保護(hù),。能源消費(fèi)與污染要嚴(yán)格地區(qū)分開(kāi)。許多能源消費(fèi)活動(dòng)都既不會(huì)污染環(huán)境,，也不會(huì)增加碳排放,。不要一發(fā)生環(huán)境污染，就打“能源消費(fèi)”的板子,。這是“葫蘆僧判斷葫蘆案”,。假如能源消費(fèi)總量與環(huán)境污染之間具有直接因果關(guān)系的話，美國(guó)的環(huán)境污染至少應(yīng)當(dāng)與我國(guó)相當(dāng),；可是，實(shí)際上,，那里的空氣干凈得能夠治愈某些過(guò)敏癥與呼吸道疾病,。至于霧霾的治理，可以提高排放標(biāo)準(zhǔn),�,？紤]到能源消費(fèi)密度的因素，我國(guó)的排放標(biāo)準(zhǔn)甚至可以高于西方標(biāo)準(zhǔn),�,？傊k法其實(shí)都是擺在那里的,，還是“該怎么辦就怎么辦”為好,。
回到本欄目的老話題：長(zhǎng)期以來(lái),，政策犯新錯(cuò)誤的速度未必比糾正老錯(cuò)誤更慢。官員們長(zhǎng)期宣揚(yáng)“我國(guó)經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)能源”的事件簡(jiǎn)直就是一個(gè)丑聞,。發(fā)改委和能源局一面唱著“改革”與“市場(chǎng)化”的調(diào)子,，實(shí)際上，對(duì)于能源領(lǐng)域的管制至今不僅未有實(shí)質(zhì)性的放松,，這一次更是撿起了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老古董,。其中的原因，從認(rèn)識(shí)層面來(lái)說(shuō),，仍然反映了曾經(jīng)被哈耶克作出長(zhǎng)篇批駁的那種“工程師式的觀點(diǎn)”,。而就當(dāng)事人的動(dòng)機(jī)而言，它顯然反映了行政部門的利益,。一些官員長(zhǎng)期片面地解釋經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù),，煽動(dòng)國(guó)民情緒，其目的無(wú)非就是使大家對(duì)自由市場(chǎng)產(chǎn)生不信任感,，進(jìn)而來(lái)維護(hù)行政部門的特權(quán),。由執(zhí)行政策的人來(lái)制訂政策，必然就會(huì)導(dǎo)致這樣的結(jié)果,。這是典型的利益沖突與“內(nèi)部人控制”問(wèn)題,。類似的政策，其實(shí)意味著一條嚴(yán)厲的法律條文的產(chǎn)生,；即使要通過(guò),，也應(yīng)當(dāng)走立法程序。既要讓行政部門制訂法律,，又不許它照顧自身利益,，這怎么可能呢？所以,，下一步,，有必要討論行政部門的立法權(quán)限問(wèn)題。
|