近期,，就在全球各大經(jīng)濟體紛紛宣布新一輪量化寬松的時候,，有媒體稱中國貨幣超發(fā)現(xiàn)象也很嚴重，去年中國新增貨幣量接近全球的一半,，已成為全球最大的“印鈔機”,。對此，專家普遍認為,，這種說法太離譜,，過于片面。中國是否存在嚴重的貨幣超發(fā),，不能僅僅依據(jù)一種數(shù)據(jù)就想當然,，判斷貨幣是否超發(fā)一個可靠的指標就是看物價是否穩(wěn)定，而貨幣政策的好壞,，關(guān)鍵在于是否與中國經(jīng)濟增長的速度和規(guī)模相適應(yīng),。
有關(guān)中國貨幣超發(fā)的問題連日來成為各方熱議的焦點。根據(jù)央行統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,，截至2012年末,，中國M2（廣義貨幣）余額達到人民幣97.42萬億元，居世界第一,，接近全球貨幣供應(yīng)總量的1/4,，是美國的1.5倍。尤其是M2與GDP的比例高達188%,，創(chuàng)下歷史新高,，而同期美國M2與GDP的比例為63%，僅為中國的1/3,。二者間較大的差距,，使許多人認為中國已然貨幣嚴重超發(fā)，這也成為了一些媒體把“全球最大印鈔機”的高帽送給中國的最主要依據(jù),。
對此,，專家認為，表面上看,，用中美數(shù)據(jù)作對比，這個結(jié)論貌似有一些道理。但若要從理論層面去分析,，或做更大范圍的國際比較,，這個判斷下得多少有些草率,。尤其是僅以M2數(shù)量龐大及與GDP比值偏高就“確診”中國貨幣超發(fā),，顯得過于簡單化和片面化,，這種論證沒有考慮各國貨幣供應(yīng)統(tǒng)計口徑差異,、融資結(jié)構(gòu)區(qū)別和經(jīng)濟發(fā)展階段特點等因素,。
“即使中國目前的發(fā)鈔量比較大,，但也不能因此忽視中國的經(jīng)濟增長速度,，而簡單地作出中國貨幣超發(fā)嚴重的判斷,�,！敝袊嗣翊髮W(xué)財政金融學(xué)院副院長趙錫軍認為,，只能說合理的發(fā)鈔應(yīng)該同一國的經(jīng)濟增長速度和規(guī)模相適應(yīng),，比如美國經(jīng)濟增長緩慢,，再次增量發(fā)行就是一種過度發(fā)行。
中國人民銀行行長周小川認為,，由于過去中國所統(tǒng)計的實體經(jīng)濟只涵蓋物質(zhì)部門，不包括服務(wù)業(yè),，所以隨著市場化程度不斷加深及經(jīng)濟快速發(fā)展,，貨幣供應(yīng)量很快就超過當時統(tǒng)計口徑的“實體經(jīng)濟”的需要，表現(xiàn)為超經(jīng)濟發(fā)行,，即所謂“貨幣超發(fā)”,。但實際上，貨幣供應(yīng)不僅要滿足實體經(jīng)濟的需要,，還需滿足服務(wù)業(yè)及金融市場的需要,。
在興業(yè)銀行首席經(jīng)濟學(xué)家魯政委看來，中國M2與GDP比值較高由來已久,。造成這一比例較高的原因，一方面與中國的貨幣化進程相關(guān),，以往很多非市場交易的產(chǎn)品開始進入市場,，自然需要更多的貨幣,；另一方面是與我國的社會融資結(jié)構(gòu)相關(guān),，社會融資結(jié)構(gòu)中大部分的融資來自銀行,，M2必然很高,。
國家信息中心經(jīng)濟預(yù)測部世界經(jīng)濟研究室副研究員張茉楠分析認為,，首先,，隨著改革開放的深入和市場化程度的提高,，我國貨幣需求水平不斷上升,，表現(xiàn)為貨幣供應(yīng)量的增速平均高于經(jīng)濟增長速度，導(dǎo)致M2與GDP之比不斷上升,。其次,，加入世貿(mào)組織以來,，中國出口高增長以及累積的外匯儲備，已經(jīng)嚴重改變了貨幣創(chuàng)造的機制和供給結(jié)構(gòu),。最后,，高度投資依賴也是推動貨幣被動超發(fā)的重要原因，金融資源對國有經(jīng)濟的過度傾斜以及對國有部門的預(yù)算軟約束,，導(dǎo)致金融資源效率下降,，維持經(jīng)濟高增長必須依賴更高的信貸和貨幣投放。
事實上，“貨幣超發(fā)”只是一個表象,，其背后是中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性失衡和金融體系發(fā)展嚴重滯后,。中國貨幣化過程存在著與其他國家迥異的結(jié)構(gòu)性和制度性基礎(chǔ)，其核心是政府主導(dǎo)要素貨幣化分配，國際資本循環(huán)下的“被動創(chuàng)造”以及金融資源配置效率低下,。張茉楠表示,，如果不通過深化改革，更多地讓市場成為配置資源的主體,，不改變對投資的過度依賴，促進金融領(lǐng)域全方位變革,，中國的貨幣超發(fā)現(xiàn)象僅靠央行控制貨幣發(fā)行和信貸規(guī)模是很難改變的。
周小川指出,，2008年以來,，為應(yīng)對國際金融危機的沖擊，我們采取了積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策,。政策是非常正確的,，但是和其他事物一樣，它肯定也會帶來一些副作用,。貨幣政策有時間滯后性,，有些效果不會馬上顯現(xiàn)，有些現(xiàn)象也會滯后反映出來,。宏觀經(jīng)濟調(diào)控在應(yīng)對金融危機時需要適當加大力度,，危機過后則需要一些反向的調(diào)整。
張茉楠表示,，就貨幣論貨幣永遠走不出貨幣的迷局,，必須“跳出貨幣看貨幣”，淡化政府主導(dǎo)的市場化資源配置模式,，改變對投資的過度依賴,，促進金融領(lǐng)域全方位變革,，這樣貨幣超發(fā)的局面才可能緩解,。