|
監(jiān)管部門近日強調(diào)，一方面將督促銀行在理財產(chǎn)品設(shè)計,、銷售、信息披露等方面履行責任,，維護客戶合法權(quán)益和銀行聲譽，建立“賣者有責”的文化,；另一方面加強消費者教育,，提高金融消費者風險意識，宣傳理財與存款的區(qū)別,，營造
“買者自負”的氛圍,。
強調(diào) “賣者有責”和 “買者自負”，是這幾年對銀行理財產(chǎn)品銷售提出的要求,。
2010年“3·15”發(fā)布的《中國銀行業(yè)公平對待消費者自律公約》、2012年1月起施行的《商業(yè)銀行理財產(chǎn)品銷售管理辦法》,，以及2012年12月發(fā)布的《關(guān)于加強銀行理財產(chǎn)品銷售自律工作的十條約定》,，主旨都要求規(guī)范銀行的銷售行為。然而,，從前幾年頻出“零收益事件”,，到近期曝光的幾起“私售”事件，突出的問題都在于銀行本身沒有規(guī)范到位,，銷售中存在誤導,。這導致金融類消費爭議及投訴不斷發(fā)生。
上海銀監(jiān)局公布的2012年信訪投訴統(tǒng)計顯示,，全年共收到各類投訴事項
3239件,，同比下降38．75％。不過,，理財產(chǎn)品類占比較2011年小幅提升,。全年收到理財產(chǎn)品投訴222件，占比較去年同期上升1．43個百分點,，且較大程度地集中于理財產(chǎn)品的前期評估錯位,、不當銷售、銷售誤導,、售后服務滯后等方面,。
從銀行理財產(chǎn)品余額同比大幅增長的背景來看，理財產(chǎn)品類投訴小幅提升似乎不是一件大事�,？尚枰吹降氖�,，存在信息披露不充分、風險提示不到位等不規(guī)范銷售行為,，以及違規(guī)開展“資金池”理財業(yè)務等問題,，盡管發(fā)生在個別銀行，但帶給銀行業(yè)和投資者的影響不容小視,。銀行理財產(chǎn)品規(guī)范的話題在近期升溫,，就緣于華夏銀行嘉定支行某員工“私售”私募類理財產(chǎn)品導致投資者血本無歸。該項目涉及金額高達1．9億元,，目前客戶與擔保公司簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，并拿回全部本金。此風波的處理初步畫上句號,，但一度導致銀行網(wǎng)點被受害客戶圍堵,，給整個銀行業(yè)的理財業(yè)務規(guī)范發(fā)展敲響了警鐘。
強調(diào)
“賣者有責”和
“買者自負”,，有助于控制銀行理財產(chǎn)品的銷售風險,。從當前的情況來看，首先應該強化銀行“賣者有責”,。一方面,，非保本型理財產(chǎn)品的占比明顯提高，理財產(chǎn)品呈表外擴張的態(tài)勢,，帶給銀行的潛在風險增大,。另一方面，多數(shù)金融消費者將理財產(chǎn)品視作變相存款,，把預期收益看作“旱澇保收”,，誤認為是無風險投資。
這種狀況看似因為客戶缺乏“買者自負”意識,，實際上,，與銀行沒做到“賣者有責”有更大關(guān)系。理財產(chǎn)品的風險及收益不確定性并非無法揭示,，監(jiān)管部門也要求風險揭示語言通俗易懂,，客戶簽約時須抄寫類似“本人已經(jīng)閱讀風險揭示，愿意承擔投資風險”的文字,�,？蓡栴}在于，部分理財經(jīng)理有意無意進行誤導,，利用金融知識不對稱,，加劇客戶與銀行之間的信息不對稱,。
強化“賣者有責”，并非對客戶方面的偏袒,，而是為了落實“買者自負”,。營造“買者自負”的氛圍，需要媒體在內(nèi)的社會各方共同努力,，但前提在于銀行把好風險關(guān),，把合適的產(chǎn)品賣給合適的客戶，切實做到風險匹配,。如果“賣者有責”這一關(guān)形同虛設(shè),，甚至有的網(wǎng)點及理財經(jīng)理“騙”字當頭，再強調(diào)“買者自負”無異于責任逃避,。那樣的話,，等于把產(chǎn)品風險不負責任地甩給客戶，而銀行及理財經(jīng)理成為無風險的贏家,。
強化“賣者有責”,，特別需要匹配相應的處罰手段與法律責任，增加銷售違規(guī)行為的代價,。否則,，在高額傭金及銷售提成的誘惑下，不當銷售與銷售誤導還會
“前赴后繼”,。單靠客戶自身提高“買者自負”的意識,，難以改變銀行理財產(chǎn)品銷售的亂象。
|