|
監(jiān)管部門近日強(qiáng)調(diào),，一方面將督促銀行在理財(cái)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、銷售,、信息披露等方面履行責(zé)任,，維護(hù)客戶合法權(quán)益和銀行聲譽(yù)，建立“賣者有責(zé)”的文化,；另一方面加強(qiáng)消費(fèi)者教育,，提高金融消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)意識，宣傳理財(cái)與存款的區(qū)別,，營造
“買者自負(fù)”的氛圍,。
強(qiáng)調(diào) “賣者有責(zé)”和 “買者自負(fù)”，是這幾年對銀行理財(cái)產(chǎn)品銷售提出的要求,。
2010年“3·15”發(fā)布的《中國銀行業(yè)公平對待消費(fèi)者自律公約》,、2012年1月起施行的《商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品銷售管理辦法》，以及2012年12月發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)銀行理財(cái)產(chǎn)品銷售自律工作的十條約定》,，主旨都要求規(guī)范銀行的銷售行為,。然而，從前幾年頻出“零收益事件”,，到近期曝光的幾起“私售”事件,，突出的問題都在于銀行本身沒有規(guī)范到位，銷售中存在誤導(dǎo),。這導(dǎo)致金融類消費(fèi)爭議及投訴不斷發(fā)生,。
上海銀監(jiān)局公布的2012年信訪投訴統(tǒng)計(jì)顯示，全年共收到各類投訴事項(xiàng)
3239件,，同比下降38．75％,。不過，理財(cái)產(chǎn)品類占比較2011年小幅提升,。全年收到理財(cái)產(chǎn)品投訴222件,，占比較去年同期上升1．43個(gè)百分點(diǎn),，且較大程度地集中于理財(cái)產(chǎn)品的前期評估錯(cuò)位、不當(dāng)銷售,、銷售誤導(dǎo),、售后服務(wù)滯后等方面。
從銀行理財(cái)產(chǎn)品余額同比大幅增長的背景來看,，理財(cái)產(chǎn)品類投訴小幅提升似乎不是一件大事,。可需要看到的是,，存在信息披露不充分、風(fēng)險(xiǎn)提示不到位等不規(guī)范銷售行為,，以及違規(guī)開展“資金池”理財(cái)業(yè)務(wù)等問題,，盡管發(fā)生在個(gè)別銀行，但帶給銀行業(yè)和投資者的影響不容小視,。銀行理財(cái)產(chǎn)品規(guī)范的話題在近期升溫,，就緣于華夏銀行嘉定支行某員工“私售”私募類理財(cái)產(chǎn)品導(dǎo)致投資者血本無歸。該項(xiàng)目涉及金額高達(dá)1．9億元,，目前客戶與擔(dān)保公司簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，并拿回全部本金。此風(fēng)波的處理初步畫上句號,，但一度導(dǎo)致銀行網(wǎng)點(diǎn)被受害客戶圍堵,，給整個(gè)銀行業(yè)的理財(cái)業(yè)務(wù)規(guī)范發(fā)展敲響了警鐘。
強(qiáng)調(diào)
“賣者有責(zé)”和
“買者自負(fù)”,，有助于控制銀行理財(cái)產(chǎn)品的銷售風(fēng)險(xiǎn),。從當(dāng)前的情況來看，首先應(yīng)該強(qiáng)化銀行“賣者有責(zé)”,。一方面,，非保本型理財(cái)產(chǎn)品的占比明顯提高，理財(cái)產(chǎn)品呈表外擴(kuò)張的態(tài)勢,，帶給銀行的潛在風(fēng)險(xiǎn)增大,。另一方面，多數(shù)金融消費(fèi)者將理財(cái)產(chǎn)品視作變相存款,，把預(yù)期收益看作“旱澇保收”,，誤認(rèn)為是無風(fēng)險(xiǎn)投資。
這種狀況看似因?yàn)榭蛻羧狈Α百I者自負(fù)”意識,，實(shí)際上,，與銀行沒做到“賣者有責(zé)”有更大關(guān)系。理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)及收益不確定性并非無法揭示,，監(jiān)管部門也要求風(fēng)險(xiǎn)揭示語言通俗易懂,，客戶簽約時(shí)須抄寫類似“本人已經(jīng)閱讀風(fēng)險(xiǎn)揭示,，愿意承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)”的文字�,？蓡栴}在于,，部分理財(cái)經(jīng)理有意無意進(jìn)行誤導(dǎo)，利用金融知識不對稱,，加劇客戶與銀行之間的信息不對稱,。
強(qiáng)化“賣者有責(zé)”，并非對客戶方面的偏袒,，而是為了落實(shí)“買者自負(fù)”,。營造“買者自負(fù)”的氛圍，需要媒體在內(nèi)的社會各方共同努力,，但前提在于銀行把好風(fēng)險(xiǎn)關(guān),，把合適的產(chǎn)品賣給合適的客戶，切實(shí)做到風(fēng)險(xiǎn)匹配,。如果“賣者有責(zé)”這一關(guān)形同虛設(shè),，甚至有的網(wǎng)點(diǎn)及理財(cái)經(jīng)理“騙”字當(dāng)頭，再強(qiáng)調(diào)“買者自負(fù)”無異于責(zé)任逃避,。那樣的話,，等于把產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)任地甩給客戶，而銀行及理財(cái)經(jīng)理成為無風(fēng)險(xiǎn)的贏家,。
強(qiáng)化“賣者有責(zé)”,，特別需要匹配相應(yīng)的處罰手段與法律責(zé)任，增加銷售違規(guī)行為的代價(jià),。否則,，在高額傭金及銷售提成的誘惑下，不當(dāng)銷售與銷售誤導(dǎo)還會
“前赴后繼”,。單靠客戶自身提高“買者自負(fù)”的意識,，難以改變銀行理財(cái)產(chǎn)品銷售的亂象。
|