證監(jiān)會對保薦人的處罰首現(xiàn)最重罰單——12個月不受理與行政許可有關(guān)文件。不過，市場普遍認(rèn)為,，這樣的懲罰力度仍然還太輕,。
按照《保薦管理辦法》，證監(jiān)會可根據(jù)情節(jié)輕重,，自確認(rèn)之日起3個月到12個月內(nèi)不受理相關(guān)保薦代表人具體負(fù)責(zé)的推薦,；情節(jié)特別嚴(yán)重的，撤銷相關(guān)人員的保薦代表人資格,。12個月盡管已經(jīng)屬于“不受理”罰則的上限,，但顯然還算不得最重。最重處罰的極限是撤銷資格,。但從以往的罰例來看,，一般都只是罰3個月，至多9個月,，開12個月的罰單還是第一次,。
事情的起因是國信證券所保薦的隆基股份一上市業(yè)績就“變臉”。2012年4月10日刊登招股書,，4月11日上市,，但隨后發(fā)布的2012年一季報顯示，2012年1~3月隆基股份凈利潤同比下降90.59%,。發(fā)行人和保薦機(jī)構(gòu)國信證券在提交會后重大事項時未如實說明相關(guān)情況,，發(fā)行人亦未在招股過程中作相應(yīng)補(bǔ)充公告。按照這樣的說法,，這似乎只是一個信息披露違規(guī)的問題,。
誠如證監(jiān)會相關(guān)負(fù)責(zé)人所說，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境,、行業(yè)周期變化等都會對企業(yè)的經(jīng)營產(chǎn)生影響,，業(yè)績波動是客觀存在的現(xiàn)象。不過,，不能不注意到的是,，隆基股份其實是二次上會過的會。而其保薦人則始終都是國信證券的人，只不過其中的一個搭檔一換再換,，另一個則一直在堅守崗位,。
耐人尋味之處也正在這里。一次過會通不過的隆基股份,，為何二次過會就一點問題也沒有了,，而上市后問題就又暴露出來了呢？隆基股份的業(yè)績變臉或者不無受宏觀經(jīng)濟(jì)下滑和光伏行業(yè)整體虧損影響的客觀因素,，但發(fā)行人和保薦人在申報過會和提交會后重大事項報告時,，對已經(jīng)發(fā)生的業(yè)績變臉或可能發(fā)生的業(yè)績變臉顯然不可能一點不知情，只不過在利益驅(qū)動下,，總有人會鋌而走險,。
俗話說，一只碗不響,，兩只碗叮當(dāng),。信息披露虛假，不只是發(fā)行人的事,，大多跟保薦人有著密不可分的關(guān)系,。券商和保薦人為的是承銷費或保薦費。從違法犯規(guī)成本來看,，受禁12個月算得了什么,？
保薦人的失職和失信，充分說明,，以信息披露為本的發(fā)行制度離開了法律的保障,，必然會流于形式主義的歪門邪道。筆者認(rèn)為,，IPO打假也應(yīng)“零容忍”,。這是不久前央視經(jīng)濟(jì)頻道一個專題節(jié)目提出的觀點。
只要法律保障一到位,，“零容忍”就不難,。在這方面，香港證監(jiān)會對造假的洪良國際的處罰,，顯然可以給內(nèi)地一個很好的啟發(fā),。