春節(jié)期間，人們基于喜慶總要或多或少地“喝上兩口”,，而相當(dāng)一部分人往往會(huì)由于不勝酒力而醉倒,。鑒于相關(guān)法律已明令禁止酒駕尤其是醉駕，叫代駕自然成了人們的選擇,�,？烧�?yàn)榫茖?duì)人的行為、思維存在影響,，決定了一旦發(fā)生代駕糾紛,，撇不清責(zé)任的現(xiàn)象便時(shí)有發(fā)生。以下收集的案例,，或許會(huì)對(duì)你有所啟示,。
迷糊中的承諾也得算數(shù)
【案例】
2012年9月9日,，因好友結(jié)婚而一直喝到、鬧到深夜的肖志平已是語(yǔ)無(wú)倫次,、四肢發(fā)軟,。最終，只好由好友家人出面聯(lián)系代駕公司派來(lái)司機(jī)送其回家,。次日,，當(dāng)代駕公司派人前往索要代駕服務(wù)費(fèi)時(shí)，肖志平卻一口回絕：“區(qū)區(qū)10公里竟然收費(fèi)80元,，不是明搶嗎,？”“這可是你已經(jīng)答應(yīng)的，只是你喝得太醉,，以至于將你送回家后無(wú)法要你當(dāng)即給付,。”來(lái)人解釋道,�,！罢�?yàn)楹雀吡耍业囊庾R(shí)已經(jīng)迷糊了,，所說的話自然不能算數(shù),。”肖志平固執(zhí)己見,。
【點(diǎn)評(píng)】
肖志平必須依約付款,。《民法通則》第五十八條規(guī)定：“下列民事行為無(wú)效：(一)無(wú)民事行為能力人實(shí)施的,；(二)限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的……”,，而醉酒的確會(huì)導(dǎo)致人的意識(shí)迷糊，無(wú)法準(zhǔn)確表達(dá)意志,，看來(lái)當(dāng)屬其列,。但因醉酒是建立在健全的意思表示能力基礎(chǔ)之上，故我國(guó)法律已明確規(guī)定醉酒并不在其中,，對(duì)醉酒者應(yīng)當(dāng)推定具有完全的民事行為能力,。故肖志平與代駕公司所達(dá)成的代駕服務(wù)費(fèi)雖然偏高，但鑒于雙方意思表示一致,，且沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,，肖志平自然必須履行，而不能以“醉酒說話不算數(shù)”推卸責(zé)任,。
索要丟失財(cái)物必須舉證
【案例】
直到2012年10月1日上午10點(diǎn)，黃小勇才醒過酒來(lái),，并慢慢回憶起昨晚因參加朋友的婚宴而酩酊大醉,，只得叫代駕送自己回家,。當(dāng)他還想起自己剛買的一臺(tái)筆記本電腦還在車上時(shí)，便一骨碌爬了起來(lái),�,？绍嚿鲜裁匆矝]有，而代駕公司及司機(jī)均否認(rèn)收留,，甚至強(qiáng)調(diào)根本沒有看見,。“簡(jiǎn)直就是趁火打劫,！黑了我的東西竟然還不承認(rèn),。”黃小勇一氣之下,，起訴要求代駕公司賠償其丟失的筆記本電腦,。不料，法院卻以查無(wú)證據(jù)為由駁回了其訴訟請(qǐng)求,。
【點(diǎn)評(píng)】
法院的判決并無(wú)不妥,。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果�,！痹诖{公司及司機(jī)均不承認(rèn)的情況下,，黃小勇要想勝訴就必須舉證證明自己所主張的事實(shí)，正因?yàn)槠洳荒芴峁┳C據(jù),，也就只能“承擔(dān)不利后果”,。這也提醒雇主或其親朋好友，行前務(wù)必事先對(duì)身上以及車內(nèi)的貴重財(cái)物進(jìn)行清理和登記,，讓對(duì)方簽字認(rèn)可,，以防“死無(wú)對(duì)證”。
司機(jī)肇事也需自己擔(dān)責(zé)
【案例】
2012年11月15日,，陪客戶用完中餐的李婷婷,，因擔(dān)心酒后駕車被交警逮著，遂以30元的報(bào)酬,，雇傭在酒店門口專門招攬“生意”的司機(jī)劉某,，代駕將自己送回公司。途中,，由于劉某對(duì)車況不熟悉,，操作不當(dāng)中發(fā)生追尾，將駕駛摩托車的鐘某撞傷,。鐘某在花去4000余元醫(yī)療費(fèi)用后,，找到李婷婷索要賠償,，而李婷婷當(dāng)即斷然拒絕，理由是“明明不是我開的車,，且交警部門已經(jīng)認(rèn)定劉某負(fù)事故的全部責(zé)任,，你應(yīng)該向劉某索賠，怎么能讓我擔(dān)責(zé),？”
【點(diǎn)評(píng)】
李婷婷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的,，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的,，可以向雇員追償�,！辫b于李婷婷與劉某之間屬于雇傭關(guān)系,，而劉某是在根據(jù)李婷婷的指示，從事代駕活動(dòng)中將鐘某致傷,，故雖然李婷婷自己沒有開車,、交警部門也只認(rèn)定劉某負(fù)事故的全部責(zé)任，但李婷婷作為雇主同樣難辭其咎,。而只能在承擔(dān)責(zé)任之后,，根據(jù)實(shí)際情況再向劉某追償。