春節(jié)期間,，人們基于喜慶總要或多或少地“喝上兩口”，而相當(dāng)一部分人往往會由于不勝酒力而醉倒,。鑒于相關(guān)法律已明令禁止酒駕尤其是醉駕,，叫代駕自然成了人們的選擇�,？烧驗榫茖θ说男袨�,、思維存在影響，決定了一旦發(fā)生代駕糾紛,，撇不清責(zé)任的現(xiàn)象便時有發(fā)生,。以下收集的案例，或許會對你有所啟示,。
迷糊中的承諾也得算數(shù)
【案例】
2012年9月9日,，因好友結(jié)婚而一直喝到、鬧到深夜的肖志平已是語無倫次,、四肢發(fā)軟,。最終，只好由好友家人出面聯(lián)系代駕公司派來司機送其回家,。次日,，當(dāng)代駕公司派人前往索要代駕服務(wù)費時，肖志平卻一口回絕：“區(qū)區(qū)10公里竟然收費80元,，不是明搶嗎,？”“這可是你已經(jīng)答應(yīng)的，只是你喝得太醉,，以至于將你送回家后無法要你當(dāng)即給付,。”來人解釋道,�,！罢驗楹雀吡耍业囊庾R已經(jīng)迷糊了，所說的話自然不能算數(shù),�,！毙ぶ酒焦虉�(zhí)己見。
【點評】
肖志平必須依約付款,�,！睹穹ㄍ▌t》第五十八條規(guī)定：“下列民事行為無效：(一)無民事行為能力人實施的；(二)限制民事行為能力人依法不能獨立實施的……”,，而醉酒的確會導(dǎo)致人的意識迷糊,，無法準(zhǔn)確表達(dá)意志，看來當(dāng)屬其列,。但因醉酒是建立在健全的意思表示能力基礎(chǔ)之上,，故我國法律已明確規(guī)定醉酒并不在其中，對醉酒者應(yīng)當(dāng)推定具有完全的民事行為能力,。故肖志平與代駕公司所達(dá)成的代駕服務(wù)費雖然偏高,，但鑒于雙方意思表示一致，且沒有違反法律的強制性規(guī)定,，肖志平自然必須履行,，而不能以“醉酒說話不算數(shù)”推卸責(zé)任。
索要丟失財物必須舉證
【案例】
直到2012年10月1日上午10點,，黃小勇才醒過酒來,，并慢慢回憶起昨晚因參加朋友的婚宴而酩酊大醉，只得叫代駕送自己回家,。當(dāng)他還想起自己剛買的一臺筆記本電腦還在車上時,，便一骨碌爬了起來�,？绍嚿鲜裁匆矝]有,，而代駕公司及司機均否認(rèn)收留，甚至強調(diào)根本沒有看見,�,！昂喼本褪浅没鸫蚪伲『诹宋业臇|西竟然還不承認(rèn),�,！秉S小勇一氣之下，起訴要求代駕公司賠償其丟失的筆記本電腦,。不料,，法院卻以查無證據(jù)為由駁回了其訴訟請求。
【點評】
法院的判決并無不妥,�,！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果,�,！痹诖{公司及司機均不承認(rèn)的情況下，黃小勇要想勝訴就必須舉證證明自己所主張的事實,，正因為其不能提供證據(jù),，也就只能“承擔(dān)不利后果”。這也提醒雇主或其親朋好友,，行前務(wù)必事先對身上以及車內(nèi)的貴重財物進行清理和登記,，讓對方簽字認(rèn)可，以防“死無對證”,。
司機肇事也需自己擔(dān)責(zé)
【案例】
2012年11月15日,，陪客戶用完中餐的李婷婷，因擔(dān)心酒后駕車被交警逮著,，遂以30元的報酬，雇傭在酒店門口專門招攬“生意”的司機劉某,，代駕將自己送回公司,。途中，由于劉某對車況不熟悉,，操作不當(dāng)中發(fā)生追尾,，將駕駛摩托車的鐘某撞傷。鐘某在花去4000余元醫(yī)療費用后,，找到李婷婷索要賠償,，而李婷婷當(dāng)即斷然拒絕，理由是“明明不是我開的車,，且交警部門已經(jīng)認(rèn)定劉某負(fù)事故的全部責(zé)任,，你應(yīng)該向劉某索賠，怎么能讓我擔(dān)責(zé),？”
【點評】
李婷婷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的,，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的,，可以向雇員追償�,！辫b于李婷婷與劉某之間屬于雇傭關(guān)系,，而劉某是在根據(jù)李婷婷的指示,，從事代駕活動中將鐘某致傷，故雖然李婷婷自己沒有開車,、交警部門也只認(rèn)定劉某負(fù)事故的全部責(zé)任,，但李婷婷作為雇主同樣難辭其咎。而只能在承擔(dān)責(zé)任之后,，根據(jù)實際情況再向劉某追償,。