|
“十八大”報(bào)告提出的到2020年居民收入倍增計(jì)劃,，正成為各省市區(qū)相繼設(shè)定目標(biāo),。近日，隨著地方“兩會(huì)”次第召開,，部分省份設(shè)定了高收入增長(zhǎng)目標(biāo),，如甘肅和湖南設(shè)定了分別在2016年和2017年完成居民收入倍增計(jì)劃,。
同時(shí)，當(dāng)前多達(dá)12個(gè)省居民收入未跑過當(dāng)?shù)谿DP,，GDP與居民收入增長(zhǎng)在統(tǒng)計(jì)時(shí)的不可比和數(shù)據(jù)打架問題等,，令人關(guān)注。已公布2012年城鎮(zhèn)居民收入數(shù)據(jù)的24個(gè)省中,，高達(dá)一半省份城鎮(zhèn)居民收入增速低于GDP增速,，河南、廣東,、浙江,、上海和北京等省市的居民收入增速低于9.6%的全國(guó)平均水平，連續(xù)五年GDP年均增速達(dá)16%以上的天津,，城鎮(zhèn)居民可支配收入連續(xù)三年的增速節(jié)節(jié)下滑,，2012年增速為10.1%，低于2011年的10.8%和2010年的13.5%,。
同時(shí),，盡管目前多省發(fā)布的居民收入數(shù)據(jù)，已剔除了價(jià)格因素,，但GDP是基于不變值統(tǒng)計(jì)的,，其統(tǒng)計(jì)方式是生產(chǎn)法，而居民收入數(shù)據(jù)則更多是基于現(xiàn)值統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù),，其統(tǒng)計(jì)方式則是收入法,，加之不論是全國(guó)還是地方都不公布GDP縮減指數(shù)和名義GDP增速，且其基于商品籃子的CPI統(tǒng)計(jì)與居民真實(shí)的商品籃子,，存在統(tǒng)計(jì)意義上的偏差,。因此,，以兩種不同的統(tǒng)計(jì)方法和統(tǒng)計(jì)基數(shù)進(jìn)行類比并不科學(xué)，若基于可比性原則居民收入增長(zhǎng)至少應(yīng)該是與名義GDP對(duì)比才具有可比性,，而用GDP與居民收入比較,，存在一些明顯的統(tǒng)計(jì)問題。
我們認(rèn)為,，人們的一些擔(dān)憂令人關(guān)注,。事實(shí)上，連續(xù)五年GDP增長(zhǎng)高達(dá)16%的天津,，連續(xù)三年居民收入增速卻低于GDP,，當(dāng)屬全國(guó)的一個(gè)縮影。
近年來,，中國(guó)以資本密集化為主的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),，在一些地方實(shí)際為一種低就業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，即近年來單位GDP增長(zhǎng)創(chuàng)造的就業(yè)崗位持續(xù)走低,，反映居民收入高于或接近于GDP的增長(zhǎng),。這與現(xiàn)實(shí)有些不符。目前居民收入增長(zhǎng)主要源自通過勞動(dòng)帶來的工資上漲,，而單位GDP增長(zhǎng)創(chuàng)造就業(yè)的持續(xù)走低,，本身就意味著一部分居民未能或不可能有效分享GDP增長(zhǎng)的福祉。近年來國(guó)民收入分配中政府和企業(yè)比重上升,，部分居民比重下降業(yè)已得到佐證,，且這也是政府改革收入分配制度的動(dòng)因。
鑒于此,，要保障2020年居民收入實(shí)現(xiàn)倍增,，一則需走出以投資-出口主導(dǎo)的粗放式GDP增長(zhǎng)模式，使單位GDP增長(zhǎng)帶來更多新增就業(yè)崗位,。一則是改革收入分配制度,，降低政府和企業(yè)在國(guó)民收入分配中的比重，提高居民的比重,。這將是努力的方向所在,。
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面，目前推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的依然是以資本密集型為主的投資,，這需要改變,。同時(shí)，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇脆弱,，內(nèi)外需增長(zhǎng)不確定風(fēng)險(xiǎn)依然突出,，國(guó)內(nèi)一些領(lǐng)域產(chǎn)能過剩，人口老齡化和適齡勞動(dòng)力總量下降導(dǎo)致國(guó)內(nèi)真實(shí)儲(chǔ)蓄率趨降,，要素資源對(duì)外依存度過高,，加之經(jīng)過上一輪巨額投資計(jì)劃使地方政府和企業(yè)面臨巨額負(fù)債等,，意味著單純倚重投資拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)不可持續(xù)。
從收入分配改革角度看,，要重新調(diào)整國(guó)民收入在政府,、企業(yè)與居民的比重，但要注意方式方法,。其一，國(guó)民收入初次分配中的效率是基于機(jī)會(huì)公平和程序正義的效率,，而且公平是保障效率的公平,，為提高居民收入也不宜在初次分配中強(qiáng)制壓制企業(yè)蛋糕，因?yàn)檫@很容易導(dǎo)致企業(yè)因邊際投資收益率下降而不愿投資,，進(jìn)而導(dǎo)致低效率,、低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與高工資、高失業(yè)并行不悖,。其二,，以稅收主導(dǎo)的二次分配無疑應(yīng)該減輕企業(yè)和居民稅負(fù)，以利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),。弘揚(yáng)公平正義的二次分配,，解決社會(huì)的不公平等問題。
當(dāng)前確定的2020年實(shí)現(xiàn)GDP和居民收入倍增計(jì)劃,，是勵(lì)志為民的良舉,。接下來，就是如何落實(shí)的問題,。我們認(rèn)為,，居民收入倍增計(jì)劃，應(yīng)該著重落腳在民眾所享有的公共服務(wù)社會(huì)保障倍增方面,。這樣更為可行與實(shí)惠,。公共服務(wù)倍增，不僅為推動(dòng)制度變革以釋放改革紅利提供空間,，為把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子提供基礎(chǔ)性保障,，而且將為轉(zhuǎn)變政府職能，聚斂經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長(zhǎng)活力提供動(dòng)能,，如政府職能轉(zhuǎn)型為治理經(jīng)濟(jì)社會(huì)外部性,，維系經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的程序正義和機(jī)會(huì)平等，將降低整個(gè)社會(huì)的制度和交易成本,，為私人部門致力于財(cái)富創(chuàng)造提供有效的制度框架,。
|