|
全國各地的“兩會”正在火熱召開,，針對中央提出的到2020年城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番的全國目標(biāo)，一些省份也設(shè)定了較高的目標(biāo),。例如廣東省便提出了生產(chǎn)總值年均增長8%,，人均生產(chǎn)總值年均增長7%；城鄉(xiāng)居民人均收入年均增長8%的具體目標(biāo),。按此增速,，廣東可在2018年就實現(xiàn)“收入倍增”的目標(biāo)，較全國提早兩年,。
廣東部分經(jīng)濟較發(fā)達的城市甚至表明,，會在“收入”前加上“實際”二字，亦即這個收入倍增將是剔除通貨膨脹,、物價指數(shù)因素后的實際增長,，而不是簡單的名義收入增長。
坦率地講,，敢于把“實際”兩字加在“收入”之前需要相當(dāng)?shù)挠職�,，這充分反映了廣東人務(wù)實的特點，令人欣慰,。然而,，無論是廣東還是整個國家，在推進收入倍增計劃的過程中,，都不能只看平均值,，因為這個數(shù)字的變化只能反映中國城鄉(xiāng)居民收入變化的其中一個側(cè)面，而并非全貌,。不同城市間的地區(qū)差異,，以及不同階層間的收入差異更需要關(guān)注。
廣東省內(nèi)不同城市間的地區(qū)差異之大,，恰好是整個國家地區(qū)差異的一個縮影,。以2011年的城鎮(zhèn)居民可支配收入為例，在珠三角九市中,，最高的東莞達39512.7元（高于上海）,，然后是深圳、廣州和佛山，均在3萬元以上,；最低的則是被劃入“廣佛肇”城市圈中的肇慶,，僅有19039.7元（與廣西相若）。換而言之,，即使在廣東最富裕的珠三角地區(qū),，內(nèi)部的收入差異也可以超過一倍�,？紤]到全國的平均數(shù)字為21810元,，這意味著即使在珠三角之內(nèi)，也照樣有城市的收入水平低于全國平均值,。對此,，恐怕不少人都會略感錯愕。
倘若把視野再放寬到珠三角之外的粵北,、粵東及粵西地區(qū),，這種差異更加觸目驚心。
除了韶關(guān)的收入水平與全國平均值相若（20328.8元）外,，其余全部“拖后腳”,。其中，以河源市的14737元為最低（比甘肅還要低）,，連擁有龐大的海外華僑網(wǎng)絡(luò)的潮州也不過15664.3元（與黑龍江相若）。這意味著,，廣東省最富的市的人均收入是最窮的市的2.5倍以上,，那怕這些城市能在未來幾年以同樣的速度增長，這個相對差距將仍然存在,，并且其絕對值將進一步拉大,。收入倍增當(dāng)然是好事，但如果能在這個過程中收縮城市間差距,，會更有現(xiàn)實意義,。
綜觀上述數(shù)字會發(fā)現(xiàn)，盡管一個把珠三角算進去的廣東,，平均值在全國各省市區(qū)中排第5,，但一個剔除掉珠三角的廣東，居然與西藏差不多,。此外,，同樣不容忽視的是社會階層的收入差異。近年來針對廣東城鎮(zhèn)居民各收入階層人均可支配收入占全部可支配收入總額比重研究的結(jié)果反映,，廣東最低收入階層占社會財富的比重從1990年的0.053跌至2008年的0.025,，同期最高收入階層的比重則從0.135上升至0.167。階層間差距一直在擴大。因此,，只用“平均數(shù)”來計算收入倍增計劃的實現(xiàn)情況,，哪怕加上“實際”二字，仍然還有很多改進的空間,。
教統(tǒng)計學(xué)的老師們很喜歡打以下這個比方：幾個窮光蛋在一個酒吧里賒酒喝,，他們的財富無論是平均值還是中位數(shù)均為零，倘若此時比爾·蓋茨走進來,，整個酒吧的人均財富馬上以億美元計,，只是，中位數(shù)仍然是零,。因此,，無論是廣東還是全國的收入倍增，要讓民眾有真切的感受,，不但要“實際”,，更要“中位”。
|