|
目前歐盟向中國提出帶有濃重貿(mào)易保護的訴求,，再度佐證了近年來歐盟經(jīng)濟上的左傾,。
繼1月中旬歐盟認定中國對鋼企提供“非法補貼”后，最近歐盟再度對中國華為等電信設備商發(fā)出詰難,。最新報道透露,，中方表示，歐盟貿(mào)易專員德古赫特在無傷害主體上訴下,，要求中國向歐盟開放30%的電信市場,，并要求華為等商品提價29%,，既不合理又不合法,。
坦白說，歐盟的這些訴求有違自貿(mào)秩序和市場自由交易規(guī)則,，會導致雙邊利益的互損,，但就此斷言中歐貿(mào)易爭端會升級為全面貿(mào)易戰(zhàn)有失偏頗。國際自由貿(mào)易的核心是市場競爭的機會公平和程序正義,。歐盟官員要求中國向歐盟企業(yè)開放30%的市場不符合自貿(mào)秩序,。正所謂市場是水,，制度和政策是器皿，在中國現(xiàn)有制度和政策構建下的電信市場秩序中,，歐盟企業(yè)能否獲得相應市場份額,，取決于自身的市場競爭和創(chuàng)新能力，要求中國給歐盟企業(yè)留出30%的市場,，顯然妨礙市場自由競爭,，既是對中國企業(yè)和美國等企業(yè)的不公平，又破壞中國市場的競爭自律,，且與歐盟一貫秉持的市場經(jīng)濟理念相背離,。
同時，只要無傾銷和補貼,，并嚴格遵循了歐盟的市場秩序和法律,，華為等的商品價格是其與國際同行在歐盟市場自由競爭的結果，市場公平價格本質上就是市場競爭價格,，不能因為華為等商品價格低就臆斷為華為等搞不正當競爭,。
目前歐盟向中國提出帶有濃重貿(mào)易保護的訴求，再度佐證了近年來歐盟經(jīng)濟上的左傾,。自歐債危機以來,，歐盟出臺了許多有違市場競爭自律的法規(guī)，如討論開征金融交易稅,，禁止國際信用評級機構對問題國家進行信用評級,，禁止金融機構裸賣空等。然而,，這些強硬的政府干預,，不僅未有效緩解歐債危機，而且加劇了市場紊亂,，使市場價格難以競爭性出清,，削弱了歐債國家進入市場發(fā)債的渠道等。顯然,，歐盟越發(fā)表現(xiàn)出對市場秩序的不敬,，對權力的迷信，無疑是背棄經(jīng)濟規(guī)律和市場秩序的浮士德交易,。
當然,，面對歐盟的不合理訴求，中國在反駁的同時,，確實也需多方考慮,，以避免出現(xiàn)中歐貿(mào)易趨冷下的雙輸結果。目前歐盟對華為等的調查,，主要集中在出口信貸和中國的出口退稅政策等,，國開行和中國進出口銀行對華為等提供的低息出口信貸,，確實容易引發(fā)貿(mào)易伙伴的非議。這很容易被歐盟和華為的國際同行理解為一種隱性的政府出口補貼,。同時,，由于華為等商品為技術和資本密集型商品，這些低息出口信貸盡管可詮釋為供應鏈金融,，但歐盟等會傾向于認為,，盡管無直接受害人上訴，但低息出口信貸等行為存在破壞市場自由競爭秩序的可能,，從而為歐盟借維護市場競爭公平和程序正義提供借口,，進而給華為等進入歐美市場不必要的羈絆。
鑒于此,，華為等應盡量減少使用搭載低息出口信貸的貿(mào)易安排,，并適度改為向客戶介紹中資銀行出口貸款等形式，而非直接為客戶提供賣方信貸或賣方信貸擔保等,，把自身出口與貿(mào)易信貸相分割,，避免令歐美國家政府和國際同行誤解。
同時,，出口退稅實為重商政策,，其表面上出口的是完稅商品，但實際卻通過退稅而并非完稅商品,，從而既造成中國稅收和福利的流失,，也容易增加國際間貿(mào)易糾紛，因此中國應考慮降低并逐漸取消出口退稅政策,，避免美歐等假借各種手段出臺對華貿(mào)易保護政策,，如相比歐盟基于經(jīng)濟層面的貿(mào)易保護，美國實際已轉向假借國家安全進行貿(mào)易保護,。
|