|
日前，廣東省政協(xié)委員李汴生表示，媒體的監(jiān)督報道對推進食品安全工作起了很好的作用,，不科學(xué)、不客觀,、不全面的媒體報道，夸大食品安全危害,，制造了冤假錯案。李汴生建議,，媒體或管理部門應(yīng)設(shè)立食品專家監(jiān)審，今后涉及食品安全的報道,，應(yīng)通過監(jiān)審的審核。（1月29日《南方日報》）
最近一兩年,，關(guān)于食品安全的相關(guān)報道,，都被不少官員貼上了“媒體過度炒作”的標(biāo)簽。比如,，2011年有關(guān)官員曾表示，圣元奶粉,、皮革奶、牛肉膏等事件被媒體夸大了,；2012年又有官員表示,自己不贊成媒體對“致癌牛奶”等進行過度炒作,。
這里涉及三個問題：一是媒體夸大性報道有沒有，或者說占多少比例,？二是如果有夸大性報道,，媒體為何夸大,？三是如何防止夸大性報道,？我們應(yīng)該搞清楚這些問題之后,，再來討論媒體監(jiān)審問題,。
實事求是地說,，某些食品安全事件中，的確存在夸大性報道,。比如,，2011年一則“皮革奶粉”死灰復(fù)燃的網(wǎng)絡(luò)報道,，引起社會廣泛關(guān)注，但農(nóng)業(yè)部后來證實這是不實報道,。不過,，坦白地說，不實報道,、夸大報道在整個食品安全事件報道中的占比很小,，屬于個案。如果以個案為由,，認(rèn)為媒體報道對整個食品行業(yè)“潑臟水”,，進而要采取監(jiān)審報道的做法，可以說是媒體監(jiān)督的一次倒退,。
之所以出現(xiàn)個別夸大性報道,，歸根到底，還是因為食品監(jiān)管與輿論期待有很大距離,。如果食品監(jiān)管到位,，食品安全事件很少發(fā)生，恐怕個別“夸大性報道”就沒有了存在的土壤,。直白地說,，事件多發(fā)、監(jiān)管滯后,，導(dǎo)致公眾對食品安全產(chǎn)生信任危機,，進而高度關(guān)注，使得個別夸大性報道有了需求,。如果不從根源上反思夸大性報道,，反倒想著監(jiān)審媒體報道，其結(jié)果必然會變成壓制監(jiān)督,，反而為問題食品創(chuàng)造空間,。
其實，防止媒體夸大報道的辦法有很多：其一,，提高食品檢測標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管力度,。如果能通過有力監(jiān)管減少食品安全事件發(fā)生，讓食品消費環(huán)境大大改善,，夸大性報道就會沒有“市場”,。其二,，及時介入調(diào)查,、披露信息，讓權(quán)威信息跑贏夸大性報道,。其三,，通過法律路徑預(yù)防夸大性報道。比如，若有媒體故意夸大報道,，就要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任——法律約束遠(yuǎn)遠(yuǎn)比監(jiān)審報道更正當(dāng),。
李汴生稱，媒體把“個案”推而廣之到整個行業(yè),。這一說法顯然不妥,。無論是奶粉事件，還是豬肉事件,，或是地溝油事件,，都不是“個案”，一旦被揭露就涉及多家企業(yè),、多個地方,。李汴生還稱，媒體動輒使用“有毒”“致癌”等詞語,，夸大危害,、制造冤假錯案。其實,，“有毒”“致癌”等說法,，并不是媒體主觀意見，而是某些業(yè)內(nèi)專家所言,，媒體只是報道出來而已,。業(yè)內(nèi)或?qū)W術(shù)界說法不一導(dǎo)致的“表述不當(dāng)”，怎能全怪媒體,？
李汴生的身份,，是華南理工大學(xué)食品科學(xué)與工程系主任，食品專家希望媒體謹(jǐn)慎報道食品事件,，可以理解,。但要意識到，中國食品安全事件還呈現(xiàn)出多發(fā),、易發(fā)等特點,。“民以食為天,，食以安為先”,。目前，維護食品安全的主要力量,，一方面來自于行政監(jiān)管,、司法懲罰，另一方面來自于媒體監(jiān)督,。如果設(shè)立稿件監(jiān)審制,，媒體監(jiān)督力將會大打折扣,。
這是因為，稿件監(jiān)審制,，不僅影響到媒體在第一時間報道食品安全事件,，而且還有可能影響到媒體監(jiān)督的積極性以及監(jiān)督的廣度、深度等,。也就是說,，稿件監(jiān)審制會束縛媒體報道。在社會轉(zhuǎn)型過程中和食品監(jiān)管完善過程中,，我們應(yīng)該允許個別媒體犯一些小錯,，然后在出錯之后及時去糾錯，而糾錯是監(jiān)管部門的職責(zé)——完全可以通過及時調(diào)查,、信息公開,、完善制度標(biāo)準(zhǔn)進行糾錯。
|