目前中國(guó)家庭收入不均的局面嚴(yán)重,，我在1月18日本欄的文章中指出,，政府要縮小收入差距，一種可行的政策就是實(shí)施有條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付制度,，即拉美國(guó)家廣泛施行的CCT制度,。從長(zhǎng)期來(lái)看，通過(guò)加大有條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付制度的實(shí)施力度,，增加對(duì)居民人力資本投入,，減少機(jī)會(huì)不均，既可降低收入差距,、降低貧困的代際傳遞,，又可保證長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),。
而可借鑒的制度不僅于此。美國(guó)的勞動(dòng)所得抵免（EarnedIncomeTaxCredit,，EITC）制度對(duì)我國(guó)的最低生活保障制度,，就有積極的啟示作用。
最低生活保障制度是我國(guó)目前最主要的針對(duì)貧困人口的轉(zhuǎn)移支付政策,。但從數(shù)據(jù)上看，我國(guó)政府對(duì)低收入家庭的保障水平不高,。2012年11月,，城鎮(zhèn)最低生活保障的平均保障水平僅為235元，農(nóng)村為104元,。同時(shí),，由于戶籍限制，貧困農(nóng)民工家庭被排除在城鎮(zhèn)最低生活保障的保障對(duì)象之外,。
另外,，我國(guó)最低生活保障制度的“福利依賴”問(wèn)題非常嚴(yán)重。根據(jù)2009年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告,，城鎮(zhèn)享受“低�,！钡木戎彝ブ杏屑s61%的人有勞動(dòng)能力，現(xiàn)行“低�,！敝贫却嬖凇梆B(yǎng)懶漢”的問(wèn)題,。
首先，絕對(duì)差額補(bǔ)助的方式會(huì)弱化“低�,！睂�(duì)象的勞動(dòng)激勵(lì),。
目前大多數(shù)省份的“低保”制度采取絕對(duì)差額補(bǔ)助的給付方式,，這相當(dāng)于對(duì)“低�,！奔彝サ膭趧�(dòng)收入征收了100%的稅收�,！暗捅,！奔彝ナ杖朐黾佣嗌伲暗捅,！笔杖刖蜏p少相應(yīng)的金額,。對(duì)于那些工作技能較低、收入水平較低的勞動(dòng)者,，其實(shí)際收入可能并不比最低生活保障線高多少,，這種給付方式導(dǎo)致“低保”對(duì)象沒(méi)有動(dòng)力通過(guò)勞動(dòng)增加自己的收入。
其次,，“福利疊加”可能強(qiáng)化“低�,！睂�(duì)象的福利依賴。
由于多項(xiàng)社會(huì)救助政策直接瞄準(zhǔn)“低�,！睂�(duì)象,“低�,！辟Y格成為享受多項(xiàng)救助政策的前提，這種“福利疊加”可能強(qiáng)化“低�,！睂�(duì)象的福利依賴,。因此“低保”家庭勞動(dòng)收入的增加不僅導(dǎo)致“低�,！贝龅牡阮~減少,，還將失去其他附加在“低保”制度上的福利,，這大大降低了“低�,！奔彝ネㄟ^(guò)積極就業(yè)增加收入的動(dòng)力。
為避免“低�,！奔彝�(duì)政府轉(zhuǎn)移支付形成過(guò)度依賴,，通常的做法可以是區(qū)分保障對(duì)象是否擁有勞動(dòng)能力，以實(shí)施不同的最低生活保障制度,。在這方面比較成功的做法是美國(guó)的勞動(dòng)所得稅抵免制度(EITC),。其他發(fā)達(dá)國(guó)家如英國(guó)、新西蘭,、奧地利,、比利時(shí)、丹麥,、芬南,、瑞典、法國(guó)以及荷蘭等也有類似制度,。
EITC制度是美國(guó)政府為降低收入差距而實(shí)施的所得稅抵免制度,，實(shí)際上是一項(xiàng)針對(duì)貧困家庭的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移制度。對(duì)符合EITC的某居民,，當(dāng)其稅收抵免額超過(guò)應(yīng)納稅額時(shí),，超過(guò)的部分政府就以現(xiàn)金方式支付給該居民。當(dāng)其年收入在某一水平之下時(shí),，獲得的稅收抵免隨收入增加而增加,；只有當(dāng)收入超過(guò)一定水平之后,，獲得的稅收抵免才隨著收入增加而減少,。例如，2011年,，有1個(gè)小孩的家庭,，其年工作收入為1萬(wàn)美元,，該家庭不僅沒(méi)有聯(lián)邦收入稅，還可以從政府拿到3000美元,，相當(dāng)于30%的負(fù)稅率,。2011年，有30%的美國(guó)家庭受惠于此制度,，受惠家庭平均獲得2340美元,。
通過(guò)EITC的轉(zhuǎn)移支付及其他社會(huì)福利政策，美國(guó)家庭中收入最低的20%家庭的年收入由7600美元上升到了3萬(wàn)美元,。EITC在縮小收入差,、減少貧困方面起到了非常積極的作用。根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室的一項(xiàng)報(bào)告,，EITC的轉(zhuǎn)移支付及其他社會(huì)福利政策使得美國(guó)基尼系數(shù)由0.49下降到了0.38,。
EITC制度最大限度地避免了家庭的“福利依賴”。EITC以有工作的低收入群體為保障對(duì)象,，并且將補(bǔ)貼金額與勞動(dòng)收入掛鉤,，有效地刺激了低收入家庭的就業(yè)。學(xué)術(shù)界的大量研究表明,，EITC有效促進(jìn)了勞動(dòng)力的供給,。EITC制度使有一個(gè)孩子的女性進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的比例增加了2.8個(gè)百分點(diǎn)。該制度也因此獲得美國(guó)共和民主兩黨的共同支持,。這在過(guò)去30年由里根,、克林頓、小布什及奧巴馬主持的多次稅收制度改革中均得到擴(kuò)充,，在美國(guó)政壇極為少見(jiàn),。
EITC制度的最大優(yōu)點(diǎn)是稅收返還與居民收入掛鉤，激勵(lì)了勞動(dòng)者的工作積極性,，避免了家庭的“福利依賴”現(xiàn)象,。我以為，我國(guó)目前最低生活保障制度最大的問(wèn)題是“一刀切”,，對(duì)收入低于“低保線”的家庭實(shí)行統(tǒng)一救助,，弱化了有勞動(dòng)能力勞動(dòng)者的工作激勵(lì)。
借鑒EITC制度,，我國(guó)政府應(yīng)區(qū)分救助對(duì)象是否擁有勞動(dòng)能力,，對(duì)不同低保對(duì)象施以不同的最低生活保障制度。對(duì)于有勞動(dòng)能力的低收入群體,，要求他們積極參加培訓(xùn),、尋找工作和就業(yè)。同時(shí)，提高保障水平,，改變支付方式,，根據(jù)低收入家庭的勞動(dòng)收入設(shè)計(jì)一些補(bǔ)貼制度，激勵(lì)他們積極就業(yè),、積極增收,。