|
政府僅憑一項隨意追加的禁令,，就單方面,，且越過出租公司,，直接撕毀公司與司機之間的合約,，不僅沒有任何法律依據(jù),，而且表現(xiàn)出行政權(quán)力面對公民權(quán)利時的蠻橫和隨意,。
春節(jié)臨近,，不僅鐵路上的“春運”如火如荼,，各大城市的市內(nèi)“春運”,，也進入管理者的議事日程,。日前，廣州市和江蘇鎮(zhèn)江市政府先后出臺新規(guī),，春節(jié)期間嚴(yán)禁本地出租車駛出本地,，其目的則是為了防止外地“的哥”駕車返鄉(xiāng)，以緩解節(jié)日期間本地市民的“打車難”,。
兩地政府的初衷或許不錯,，但其手段顯然過于粗糙和蠻橫。
廣州,、鎮(zhèn)江兩地出租車行業(yè)均實行“租賃承包制”,，即司機每月向出租車公司繳納固定“車份”，以換取出租車的經(jīng)營權(quán)。這顯然是一份清晰且簡單的商業(yè)合同,，如果雙方事先沒有特別約定,，則司機在承包期限內(nèi)享有充分且自主的經(jīng)營權(quán)。然而,，兩市政府的一紙行政命令,，卻隨意修改了司機與出租公司之間具備法律效力、受法律保護的合約,。譬如,，廣州市政府規(guī)定：承包司機春節(jié)期間一律不得擅自駕駛自己承包的營運出租車回鄉(xiāng)，否則注銷承包合同,。
對于出租司機而言,，注銷承包合同就是“砸飯碗”，是一件威脅其生計的災(zāi)難,。而在事前并無約定的情況下,，政府僅憑一項隨意追加的禁令，就單方面,，且越過出租公司,，直接撕毀公司與司機之間的合約，不僅沒有任何法律依據(jù),，而且表現(xiàn)出行政權(quán)力面對公民權(quán)利時的蠻橫和隨意,。
廣州、鎮(zhèn)江兩市的相似規(guī)定,，有著同樣的背景,，即兩地出租車司機中有相當(dāng)一部分為外地務(wù)工者，春節(jié)將近,，這些司機很可能駕駛自己承包的出租車回鄉(xiāng)過年,，進而可能導(dǎo)致春節(jié)期間本市“打車難”的現(xiàn)象。兩地政府的新規(guī),，顯然是想以“注銷承包合同”相威脅,，強迫外地司機春節(jié)期間留在本地繼續(xù)運營。
這項看似惠民的新規(guī),，明顯以侵犯出租司機的合法權(quán)益為代價,，這種政府送禮、司機買單,，慷他人之慨的“惠民”之策,，實在是不要也罷。
如果兩地政府確有解決本地市民打車難的良好意愿,，又有充分尊重司機合法權(quán)益的法律意識,，和成全外來務(wù)工者春節(jié)回家團圓的善意,，則完全可以開闊思路、集思廣益,，找到其他兩全其美的辦法,。譬如一個最簡單的辦法，可以規(guī)定春節(jié)期間本市所有公車均上街無償為市民提供出行服務(wù),。為了便于識別,，可以借鑒“愛心絲帶”的方式，為公車反光鏡系上紅絲帶,，在方便市民招呼停車的同時,，還可以形成節(jié)日期間最溫馨的城市亮點。此舉既可達到緩解市民打車難的目的,，還能以其誠意緩解市民對公車的積怨,，一舉數(shù)得。
如果公務(wù)員或公務(wù)員的司機們不愿在節(jié)日期間為了惠民而付出辛苦,，則還可采取等而下之的辦法,，即春節(jié)期間為包括外地司機在內(nèi)的所有堅持運營的出租司機免去“份錢”，以鼓勵外地司機留在本市堅持運營,。為了保證出租公司的合法利益不受侵害,，對司機們免除的“份錢”，應(yīng)該由財政向出租公司支付,。當(dāng)然，這筆支出是否合規(guī),、合理,，還需經(jīng)過充分的論證和相應(yīng)的批準(zhǔn)程序。
權(quán)力不僅要被關(guān)進制度的籠子,，更應(yīng)該關(guān)進法律的籠子,，及掌權(quán)者意識的籠子。即權(quán)力不能追求一言九鼎,、令行禁止,，尤其當(dāng)權(quán)力面對權(quán)利時，必須謹(jǐn)守法律底線,，以不侵犯他人合法權(quán)利為行使權(quán)力的邊界,。而當(dāng)權(quán)力溢出邊界時，人人都有權(quán)作出抗?fàn)幒团u,，即如這次廣州,、鎮(zhèn)江的“新規(guī)”，注定會受到司機們的抵制和輿論批評一樣,。
|