|
當(dāng)前,，中國的政府債務(wù)率大體處于安全的范圍之內(nèi),。按照審計(jì)署的數(shù)據(jù)，2011年中國的中央政府債務(wù)率僅為25.8%,。保守估計(jì),，綜合考慮中國的中央政府債務(wù)(包括中央財(cái)政債務(wù)、四大資產(chǎn)管理公司債務(wù),、鐵道債)和地方政府債務(wù)(包括省市縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)地方政府債務(wù),、養(yǎng)老保險(xiǎn)隱性債務(wù)、地方公路債務(wù))計(jì)算,，中國的廣義政府債務(wù)率為59.2%,。
目前我國債務(wù)水平在國際慣例的臨界點(diǎn)之下，在人均GDP安全邊際之內(nèi),，具有債務(wù)擴(kuò)張的空間,。但是，未在統(tǒng)計(jì)之列的灰色地帶,，無法估計(jì)債務(wù)的規(guī)模,。且由于統(tǒng)計(jì)口徑、數(shù)據(jù)來源和不同領(lǐng)域債務(wù)規(guī)模估計(jì)之不同,，對(duì)債務(wù)規(guī)模的估計(jì)也有很大差異,。有的統(tǒng)計(jì)則認(rèn)為,，中國廣義政府債務(wù)占GDP比重已經(jīng)達(dá)到75%左右，甚至更高,。
僅從審計(jì)署的數(shù)據(jù)看,，樂觀地說，中國大約還有10年的政府債務(wù)擴(kuò)張期,。美,、日、德等多國政府債務(wù)率從60%上升到80%,，曾歷時(shí)10年左右,。但悲觀地說，中國在未來3至5年,，確實(shí)要嚴(yán)防債務(wù)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn),。很多人認(rèn)為中國各級(jí)政府掌握大量國有資產(chǎn)、資源,，不會(huì)發(fā)生債務(wù)危機(jī),，這太過樂觀。
凈資產(chǎn)為正不是債務(wù)持續(xù)的必要條件,。也就是說,，凈資產(chǎn)為正，也可能發(fā)生債務(wù)危機(jī),；凈資產(chǎn)為負(fù),，不一定發(fā)生危機(jī)。關(guān)鍵看信用鏈條是否斷裂,，預(yù)期是否明朗,，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長是否有信心。中國的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn),，特別是地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn),，不在規(guī)模，而在于不規(guī)范,、不透明和地方政府透支信用,。很多地方與金融機(jī)構(gòu)合謀，出于保持金融穩(wěn)定和政績的考慮,，地方政府有透支信用的借口和造假的沖動(dòng),。
客觀而言，沒有一個(gè)理論上的數(shù)字能夠說明中國發(fā)生債務(wù)危機(jī)的臨界點(diǎn),。無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家,，其債務(wù)危機(jī)的臨界點(diǎn)未必適用于中國。理由在于,，這些國家能允許銀行倒閉,，且時(shí)常發(fā)生,，而中國不允許，中國銀行擠兌的臨界值可能遠(yuǎn)高于西方,。在中國的政治架構(gòu)之下,，中國的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，最后都是中央財(cái)政兜底,，其信用基礎(chǔ)是國家信用,，發(fā)生債務(wù)危機(jī)的臨界點(diǎn)也可能高于西方國家。最壞的情況,，遇到債務(wù)危機(jī)，政府可能通過通貨膨脹的辦法來逐漸稀釋債務(wù),。
長遠(yuǎn)來看,，中國實(shí)際上處于一個(gè)債務(wù)擴(kuò)張與債務(wù)消化賽跑的境地。債務(wù)擴(kuò)張能夠被逐漸消化,，則發(fā)生債務(wù)危機(jī)的可能性不大,；若債務(wù)消化的速度趕不上債務(wù)擴(kuò)張的速度，則發(fā)生債務(wù)危機(jī)的可能性就很大,。中國式的債務(wù)消化,，要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)存量消化、增量吸收,。只要經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量和效益不至于惡化,，經(jīng)濟(jì)增長保持平穩(wěn)，債務(wù)消化就有可能,，至少債務(wù)占GDP比重可以保持一個(gè)平穩(wěn)的上升態(tài)勢(shì),。
中國的宏觀經(jīng)濟(jì)管理需從短期需求管理長期化的窠臼真正轉(zhuǎn)移到長期供給管理，真正發(fā)揮改革這個(gè)最大紅利的作用,，消除行政干預(yù),，放松管制，釋放經(jīng)濟(jì)活力,。惟其如此,，中國才能在發(fā)展當(dāng)中消化債務(wù)，避免債務(wù)危機(jī),，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,。
|