|
北京市政協(xié)委員于凱建言,，將出租車(chē)起步價(jià)提高到15元以緩解“打車(chē)難”，在網(wǎng)上引起一片質(zhì)疑,。網(wǎng)友普遍認(rèn)為解決途徑在于減份子錢(qián),，于凱回應(yīng)稱，份子錢(qián)已無(wú)處可降,。
于凱說(shuō),，任何一項(xiàng)改革都會(huì)傷及一些人的利益。這是實(shí)話,，提高起步價(jià)損及廣大乘客利益,，難免遭到質(zhì)疑。但他做過(guò)20年的哥,，目前又是首汽集團(tuán)高管,，維護(hù)出租車(chē)司機(jī)及公司的利益沒(méi)啥不正常。問(wèn)題是,，且不說(shuō)漲起步價(jià)能否緩解打車(chē)難,，這種提法是否合理本身就值得一說(shuō)。
為什么是漲到15元,，而不是14元或16元,？這首先就是一個(gè)問(wèn)題。政協(xié)委員有此建言,，就該告訴公眾依據(jù)何在,，漲幅是怎么測(cè)算出來(lái)的。倘若只是隨口一說(shuō),，怎能讓人信服,？再者，漲不漲起步價(jià),，還要征求各方觀點(diǎn),，充分論證。否則,，這種漲價(jià)只會(huì)淪為某方面的利益工具,。
政協(xié)委員稱份子錢(qián)已無(wú)處可降，這也讓人疑惑,。去年有報(bào)道稱,，北京出租車(chē)司機(jī)每月上交給公司的份子錢(qián)將近其收入的一半。但出租車(chē)公司該支出的費(fèi)用多少,，凈利潤(rùn)又是多少,，并不透明,。在這種情況下，份子錢(qián)能不能降,，也缺乏充分依據(jù),。總不能說(shuō)一句不能降,，大家就該各自散了吧,。
這還沒(méi)說(shuō)到政府的角色，緩解打車(chē)難需要各方努力,，不可能只依賴價(jià)格杠桿,。譬如大力發(fā)展公共交通、提高交通管理水平等,，都是政府該做的事情。假如只提高出租車(chē)起步價(jià),，其實(shí)就是把部分人群擠出出租車(chē)領(lǐng)域,。這部分人當(dāng)然不會(huì)走路回家，要么開(kāi)車(chē),，要么坐公交,、地鐵。就北京目前的交通狀況和公共交通承載能力,，這么做又是否合理呢,？
可見(jiàn)，不能單純從利益得失角度看待起步價(jià)問(wèn)題,，這更多涉及的是一項(xiàng)公共政策的評(píng)估與制定,。這就不僅要厘定出租車(chē)市場(chǎng)的社會(huì)角色，還要尊重公共政策的制定原則,，在市場(chǎng)利益,、政府利益與社會(huì)效益之間取得相對(duì)平衡。具體講,，應(yīng)把出租車(chē)當(dāng)作準(zhǔn)公共產(chǎn)品,，在此基礎(chǔ)上制定相關(guān)政策。從這個(gè)角度看,，政府不僅不能從中牟利,，還應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)貼。至于份子錢(qián)的合理性,，也應(yīng)站在這一角度考量,。
說(shuō)到底，出租車(chē)起步價(jià)能不能漲,，關(guān)鍵要看相關(guān)機(jī)制是否公正合理,。如果只看到掌握話語(yǔ)權(quán)與決策權(quán)的人在舞臺(tái)上摩拳擦掌，而消費(fèi)者只能在臺(tái)下喊破嗓子，那么無(wú)論漲與不漲,，其結(jié)果都不具合法性,。這位政協(xié)委員的說(shuō)法之所以引發(fā)爭(zhēng)議，原因或正在于此,。
|