18日，超日太陽宣布，2012年度虧損將超9億元,。
雖然對投資者來說,，過去的三個月里，超日太陽已帶給他們太多的負面消息，如通報批評、資金黑洞,、信用下調(diào)等,，但當聽到虧損將超過9億元的消息后,，仍感到驚恐不已。就在三個月前,，企業(yè)發(fā)布的三季度公告仍預測全年凈利潤將達到1000萬至3500萬元,。那么,，為什么短短三個月，企業(yè)就出現(xiàn)超過9億元的巨額虧損呢,？
顯然,，企業(yè)所說的經(jīng)營下滑和資產(chǎn)減值無法讓投資者信服。就算這兩方面的原因成立，只要這期間不發(fā)生重大變故,、重大事故，也不可能出現(xiàn)這樣的變局,、這樣的差異,。
尤其值得注意的是,，就在企業(yè)已出現(xiàn)生存危機的情況下，超日太陽還于2012年1月30日至4月17日期間,，成功發(fā)行了規(guī)模為10億元的5年期固定利率債券。也就是說,，即便企業(yè)遇到困難,，面對“從天而降”的巨額資金，也能暫時渡過難關(guān),，而不是在此后半年多里，一下子從天堂掉進地獄,。如這樣,，只有一種可能，那就是在發(fā)行企業(yè)債時提供的財務數(shù)據(jù)和資料都是有水分的,，甚至是嚴重虛假的。
這就不能不讓人作出這樣的猜測,，即這極有可能是一場經(jīng)過精心策劃與安排的騙局,。而在其中,，除企業(yè)及其管理人員外,，保薦機構(gòu)和保薦人也扮演了十分重要的角色,。
眾所周知,，保薦機構(gòu)和保薦人都承擔著兩種角色、兩種責任,。一是企業(yè)的合作者,，亦即通過收取一定報酬，為企業(yè)上市,、發(fā)行債券等提供服務,。這就要求保薦機構(gòu)和保薦人必須對企業(yè)負責；二是市場的參與者,，即通過保薦職責的履行、責任的落實,，將優(yōu)質(zhì)企業(yè)保薦到市場,，為市場輸送新鮮血液,。因此,，保薦機構(gòu)和保薦人在對企業(yè)負責的同時，還必須對市場負責,，對監(jiān)管機構(gòu)負責。
但是,，從超日太陽的保薦機構(gòu)——中信建投，以及保薦人——宋永祎和林植的保薦行為來看,，顯然只扮演了一種角色,，即超日太陽的“合作者”，甚至是“元兇”,。因為，從超日太陽業(yè)績大“變臉”的情況看,，所有虛假數(shù)據(jù)都得到了保薦機構(gòu)和保薦人“沒有虛假”的公開承諾與相關(guān)審核意見,。
現(xiàn)在，超日太陽出現(xiàn)如此嚴重變故,，保薦機構(gòu)和保薦人是需承擔責任的,。他們不僅要對被保薦企業(yè)負責，也必須對投資者負責,。當保薦信息出現(xiàn)嚴重虛假時,，保薦機構(gòu)就應賠償投資者損失，保薦人也應當承擔相應法律責任,。
那么,，有關(guān)方面是否應盡快介入，對企業(yè)和保薦機構(gòu),、保薦人是否如實反映企業(yè)經(jīng)營狀況進行一次全面調(diào)查,？如確實存在提供和披露虛假信息情況，除對企業(yè)進行處罰和責任追究外,，對保薦機構(gòu)和保薦人也應一并處罰與追責,。
而對投資者來說，如果調(diào)查結(jié)果證明超日太陽確實存在提供和披露虛假信息問題,，除向企業(yè)追索損失外,，還應當向保薦機構(gòu)追索損失,，并要求對保薦人進行責任追究,。