|
我國現(xiàn)運營的近180座機場中,，70%虧損，而江蘇13個省轄市9座機場中有7個“吃不飽”,。記者深入調(diào)查發(fā)現(xiàn),，江蘇鹽城、泰州等地市規(guī)定,，所屬各部門,、各單位每年包機出行的次數(shù)，甚至出臺文件強迫下屬單位包機出國出境考察,，為機場“輸血”,。（1月21日《光明日報》）
“長三角地區(qū)機場密度過大”，早已是個公認的論斷,。其后果是,，江蘇全省，僅南京祿口機場,、無錫碩放機場盈利,，其余均虧損運營。當然,，面對頹境,，職能部門斷不會無動于衷，于是某些地市,，竟推出“下文件強迫包機”的救市“妙招”,。如此赤裸裸、毫無顧忌地“輸血”,，其情雖可解,，卻可惜終究于理不合。
《光明日報》直言,，“政府為機場攬生意不可取”,。實際上,，此事的荒誕程度，并非一句“不可取”所可道盡,。據(jù)新聞報道,，江蘇多數(shù)中小機場興建之初，便不曾經(jīng)過嚴格的必要性論證,，只憑著“炫耀政績”的一時沖動就拍板上馬,；而建成投用后，又未能走上差異化競爭的正軌,反倒迷失于與大機場的同質(zhì)化拼殺中,，節(jié)節(jié)敗退……從建設(shè),、運營，直至如今違規(guī)“補血”,，一些地市,，就機場事業(yè)表現(xiàn)出的決策非理性，實則一以貫之,。
因為“機場情結(jié)”,，很多地方執(zhí)政者難以淡定�,？梢哉f建就建,、虧本也要運營，在此背景下,，下文件強迫包機,，又何足怪哉？其實,，機關(guān)事業(yè)單位支持本市機場,，本也情有可原——小小的“地方保護主義”，無傷大雅,。但,，鹽城、泰州等地的做法,，明顯突破了底線：其一,，徹底放棄“比價”，甚至擇貴而行,、故意吃虧,；其二，所謂“支持”,，未基于自愿,，而采取“發(fā)文”一類的強制手段；其三，本末倒置,，為支持機場生意,，竟大增非必要的公務(wù)考察（實為旅游）。
打著支持本市機場的名號,，鹽城,、泰州等地職能部門，所作所為實乃一場自我的利益輸送,。鹽城,，組織一批又一批公務(wù)人員，去臺灣地區(qū),、韓國觀光,；而泰州，則全然無視相關(guān)規(guī)定,，大肆鼓勵官員乘坐飛機……三公消費的不透明,、財政預(yù)決算機制的寬松,，為此類名曰“輸血”,、實則“利己”的行為，提供了操作空間,。發(fā)文包機,，一面是公職人員自我福利的擴張，一面是地市機場握住了救命稻草,，看似一箭雙雕的救市良策,，從遠期看，必將以蠶食公共利益為代價,。
發(fā)文件強迫包機,、鼓勵坐飛機出行，終究只是揮霍民眾稅金,、為公職者造福的違規(guī)之舉,。試圖借此拯救當?shù)貦C場，也不過是徒勞無益的嘗試,。如果說盲目興建機場是個錯誤,，那么“政府為機場攬生意”，就是用另一個錯誤維持現(xiàn)狀,。由此也可見,，鹽城、泰州等地的決策者,，或已被“昨日錯誤”所綁架,，不忍認錯糾偏、又無力力挽狂瀾，于是只能選擇行政干預(yù)的老套路,。但誰都明白,，縱使被發(fā)文力挺，某些地市機場茍延殘喘的命運,，依然如故,。
那些步履蹣跚的中小機場，要么淘汰出局,，要么得行政權(quán)力庇佑而半死半活,，無疑是最悲哀的狀態(tài)。若長此以往,，對于當?shù)�,、甚至整體航空市場而言，這都是一筆沉重負擔,。
|