|
號稱史上最嚴厲的首次公開發(fā)行（IPO）財務檢查風暴,，已成為當前資本市場上最大看點之一,，其最直接的效應就是嚇退相當部分排隊企業(yè)，大大緩解新股“堰塞湖”導致的恐慌,。根據(jù)一般程序與時間表,，至少三個月的檢查期也意味著新股開閘在今年上半年的可能性已經(jīng)很小了,。從長遠來看，此次專項財務檢查對打擊擬上市企業(yè)財務造假無疑會發(fā)揮較大作用,，上市后業(yè)績就變臉的現(xiàn)象在一定時間內(nèi)肯定會明顯減少,。
風暴總有過去的時候。此次IPO財務檢查雖然能夠暫時緩解新股“堰塞湖”現(xiàn)象,，但如果新股發(fā)行制度仍然沒有更大改變的話,，在風暴徹底平靜之后，追逐巨額利潤的原始沖動肯定會迫使更多企業(yè)在條件成熟時再來排隊,，新一輪“堰塞湖”可能會更加壯觀,。例如，當前企業(yè)力求盡快在國內(nèi)實現(xiàn)IPO的主要動力,，除了推動企業(yè)發(fā)展外,，追求高價套現(xiàn)已經(jīng)成為了一個極其重要的因素。尤其是創(chuàng)業(yè)板開閘后,，一夜暴富的現(xiàn)象刺激著人們紛紛參與PE追求暴利,，這又反過來倒逼企業(yè)盡快實現(xiàn)IPO。就此而言,，借此次IPO財務檢查風暴之機推動深層次的改革更加重要,。
首先，切實在發(fā)審環(huán)節(jié)中逐步淡化對企業(yè)盈利能力判斷，轉(zhuǎn)而以信息披露為核心,。盡管2011年下半年以來監(jiān)管部門強調(diào)力爭從關(guān)注盈利能力和募投項目可行性過渡到信息披露的真實性和完整性,，但是，2012年上半年仍有超過兩成的企業(yè)因持續(xù)盈利能力存疑在發(fā)審會上被否,。發(fā)審制度無法真正做到對上市公司質(zhì)量把關(guān),，無法對發(fā)行人的盈利狀況作出準確判斷，卻讓行政審批繼續(xù)承擔價值判斷和背書的功能,，這是與市場化精神顯然是背道而馳,，此點已越來越成為共識。
強化盈利能力判斷在這些年的IPO發(fā)審中一直占據(jù)主導思路,，例如,，2009年5月公布的《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理辦法》中，對計劃創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的持續(xù)盈利能力提出六項具體的要求,。從實際情況來看,，2011年共有71家企業(yè)IPO未過會，其中有約70%的公司是因為持續(xù)盈利能力不確定而被否,；當年創(chuàng)業(yè)板IPO申請有22家企業(yè)未獲通過,，其中18家是因持續(xù)盈利能力存在問題，在未通過企業(yè)中占比超過八成,。在這種發(fā)審思路下,，為了營造一個凈利潤加速增長的表現(xiàn)和為了能夠獲得一個更高的首發(fā)價格，擬IPO企業(yè)往往都存在明確的盈余管理動機,，其中當然包括財務造假與欺詐,。值得注意的是，發(fā)審制度對財務數(shù)據(jù)要求過于苛刻,，不少企業(yè)達標困難,，根據(jù)實際操作規(guī)定，上市前三年凈利潤增速要求達到相當?shù)姆�,，且不能出現(xiàn)凈利潤反復波動,，更不能出現(xiàn)虧損，這既違背了基本的經(jīng)濟規(guī)律,，也迫使一些企業(yè)不得不想方設法調(diào)節(jié)利潤，甚至提前確認一些收入,，從而出現(xiàn)不同程度的造假,。這也就不難理解一些企業(yè)上市后出現(xiàn)業(yè)績變臉了。
從這個角度出發(fā),，啟動IPO財務檢查必須明確告訴市場,，此次風暴意在做實擬上市公司信息披露質(zhì)量，淡化盈利能力判斷與要求，讓買賣雙方完全憑真實的信息來決定價格,，從而為新一輪新股發(fā)行制度改革作預備,。
把發(fā)行人盈利能力交給市場去判斷，并不意味著監(jiān)管層對此一扔了之,，最緊迫的任務就是相應配套措施必須迅速跟上,，如盡快加強法制體系建設。盡管監(jiān)管層在完善法律制度體系,、規(guī)范行政執(zhí)法行為,、推進執(zhí)法體制創(chuàng)新等方面做了不少工作，但與國外相比,，我國資本市場的法制建設還存在一些薄弱環(huán)節(jié),，例如，民事賠償和訴訟制度的缺陷,，因欺詐上市,、虛假陳述而受到侵害的中小股東維權(quán)存在較大難度。因此,，這些重大法制建設仍然還有較大空間,，在時間上更加緊迫。
從理論上來說,，保薦機構(gòu)對發(fā)行人的情況是最為熟悉了解的,，有較大能力來對發(fā)行人的盈利能力作出判斷。然而,，在目前的制度設計下,，保薦機構(gòu)與發(fā)行人的利益基本上是一致的，如何進一步加強保薦責任是另一項緊急任務,。例如,，鑒于既有制度下保薦上市的特殊性，企業(yè)一旦被違規(guī)保薦上市,，其造成的損失往往很難彌補,，故應將違規(guī)保薦納入司法懲治范疇，提高司法的震懾力,，同時輔以違規(guī)收入罰沒和民事賠償在內(nèi)的經(jīng)濟處罰,；對于因違規(guī)保薦所取得全部收入一律沒收。與此同時,，要加緊修改相關(guān)證券民事賠償法律,，賦予公眾投資者對保薦代表人與保薦機構(gòu)同樣的民事賠償追索權(quán)。
對IPO的狂熱追捧還與退市制度不完善有直接關(guān)系,。在成熟市場,，退市是一種十分普遍和正常的市場行為,，據(jù)統(tǒng)計美國納斯達克每年大約有8%的公司退市，紐約證券交易所的退市率為6%,。如果國內(nèi)市場退市制度得到切實完善并得到有效實施,，一些公司就可能會面臨上市后短時間內(nèi)就被迫退市的情況，這樣業(yè)績造假的預期收益就會大大下降,，這自然也會讓財務造假的動力大大減小,，進而達到此次IPO財務檢查的終極目的。
|