|
近兩個(gè)月來，A股市場大幅反彈，市場信心也隨之大振,。然而,，投資者在高興之余，卻一直有個(gè)揮之不去的心結(jié)：新股發(fā)行已停了三個(gè)月,，何時(shí)會(huì)重啟,？會(huì)給市場帶來多大的壓力？
證監(jiān)會(huì)公布的信息顯示,，截至1月10日,IPO在審企業(yè)達(dá)878家,。按照近年的發(fā)行節(jié)奏，僅消化這些存量就需要三五年時(shí)間,。有人將長長的排隊(duì)名單稱為IPO市場的“堰塞湖”,。這樣的比喻未必準(zhǔn)確，卻也反映出市場“談IPO而色變”的心態(tài),。
細(xì)究起來,，IPO“堰塞湖”本不應(yīng)成為問題。IPO說到底就是一個(gè)股票交易行為,，一方愿賣,、一方愿買才能成交。如果市場不歡迎甚至害怕這么多企業(yè)上市,，這其中相當(dāng)一部分就難以發(fā)行成功,，在市場機(jī)制的自然調(diào)節(jié)下，并不會(huì)形成過大壓力,。事實(shí)上,，在IPO問題上出現(xiàn)過不少類似的“悖論”。比如,，“三高”發(fā)行似乎人人痛恨,，但不管價(jià)格多高，新股卻總是被紛紛搶購,；再比如,，二級市場連續(xù)下跌,，極度低迷時(shí)，新股發(fā)行依然火熱,，上市后被爆炒,，估值水平遠(yuǎn)高于二級市場的同類公司。這些“怪”現(xiàn)象的存在,，表明我國新股發(fā)行體制改革經(jīng)歷幾輪改革后,，有了不小進(jìn)步，但在關(guān)鍵性環(huán)節(jié)上依然需要完善,。
回到IPO“堰塞湖”,，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，至少反映出目前新股發(fā)行中的兩個(gè)問題：
賣家的“好處”太大,。資本市場應(yīng)當(dāng)是企業(yè)獲取發(fā)展動(dòng)力的平臺(tái),，而不是攫取利益的場所。通過發(fā)行新股,，企業(yè)固然能夠獲得所需資金,，但成為公眾公司也要承擔(dān)更多的責(zé)任。要不要IPO,，本是件需要斟酌的事,。然而，在A股市場上,，IPO卻似乎是“一本萬利”的好事,。通過發(fā)行上市，企業(yè)不僅能低成本獲得大量資金,，而且還有不斷再融資的便利,。對于大股東來說，公司上市后,，手上的資產(chǎn)通過證券化獲得了高溢價(jià)高流動(dòng)性,，“變現(xiàn)”收益豐厚；在公司治理結(jié)構(gòu)不完善的情況下,，或許還能侵占中小股東的利益,；就算公司經(jīng)營不善，最終賣“殼”也是價(jià)值不菲……正是由于這些利益的吸引,，才形成了如今數(shù)百家企業(yè)“擠破頭”排隊(duì)上市的局面,。與此相對應(yīng)的是，企業(yè)上市后承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)卻微不足道,。
買家的“聲音”太弱,。在目前的發(fā)行體制下，雖然每年的新股發(fā)行總量并不小,，但由于每次只上一兩家,，在特定的時(shí)點(diǎn)上總是供不應(yīng)求,，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)賣方市場，買方處于非常弱勢的位置,�,；仡欉@幾年的IPO，投資者曾試圖爭奪更多的話語權(quán),，有機(jī)構(gòu)曾公開宣稱暫停詢價(jià),，也有新股因詢價(jià)機(jī)構(gòu)不足而中止發(fā)行，但由于缺乏制度的支撐,，終歸只是個(gè)案,。此外,，在新股發(fā)行過程中,，“人情報(bào)價(jià)、捧場抬價(jià)”等或明或暗利益鏈的存在,，以及市場熱衷“打新股,、炒新股”的投資文化，使得買家更加難以發(fā)出獨(dú)立而理性的聲音,。
一個(gè)健康良性的市場,，必須是買賣雙方力量均衡、公平博弈,。最近,，監(jiān)管部門開展IPO在審企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告專項(xiàng)檢查，強(qiáng)化信息披露的規(guī)范性,。這是約束賣家行為,、保護(hù)投資者的有力之舉。從歷次新股發(fā)行體制改革的經(jīng)驗(yàn)來看,，技術(shù)性修補(bǔ)難以從根本上解決問題,。IPO體制改革需要自身的整體推進(jìn)，也需要再融資制度,、退市制度,、強(qiáng)化上市公司治理、改善投資文化等方面的配合,。通過加快體制變革,，讓IPO回歸其本應(yīng)有的角色，讓買家和賣家在公平的規(guī)則下“角力”,，在市場機(jī)制閥門的調(diào)節(jié)下,，包括IPO“堰塞湖”在內(nèi)的一系列問題才有得到根治的希望。
|