|
盡管限購、限貸等房地產(chǎn)調(diào)控政策“聲聲急”,，無奈地方政府出于利益對此執(zhí)行不嚴(yán),，調(diào)控陷入“外緊內(nèi)松”的老路,。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的最新數(shù)據(jù)，一線城市的房價(jià)表現(xiàn)很搶眼,。北京,、上海、廣州,、深圳的房價(jià)環(huán)比指數(shù)均出現(xiàn)大幅上漲,。數(shù)據(jù)顯示，2012年12月北京新建商品住宅環(huán)比上漲1%,，上海環(huán)比上漲0.7%,，廣州環(huán)比上漲1.2%，深圳環(huán)比上漲1.1%,。一線城市房價(jià)的上漲,，除了經(jīng)濟(jì)方面的供求原因，與一線城市過度聚集行政資源有很大關(guān)系,，換句話說,，一線城市衍生的權(quán)力經(jīng)濟(jì)，成為房價(jià)上漲的重要推手,。
根據(jù)統(tǒng)計(jì)局70個大中城市新房價(jià)格數(shù)據(jù),，2012年年內(nèi)一線城市房價(jià)平均累計(jì)漲幅1.275%，二線城市為-0.38%,，三線城市為0.014%,，四線城市為0.68%。而從各級城市漲跌數(shù)量上看,，一線城市全面上漲,，二線城市上漲的有22個，占比達(dá)67%,，三線城市上漲的有12個,，占比達(dá)43%，四線城市上漲的有3個,，占比達(dá)60%,。一線城市漲幅躥得快,，北廣深三市環(huán)比漲幅已躥至1%以上。就連房價(jià)下跌重災(zāi)區(qū)的溫州也已止跌,。有專家甚至預(yù)言,，若無新政策出臺，一線城市房價(jià)可能再度失控,。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)層面分析一線城市房價(jià)上漲原因的文章早已是汗牛充棟,，其實(shí)，原因也并沒有那么復(fù)雜,，除了一線城市土地供應(yīng)有限,、人口密度更大、教育醫(yī)療等資源更為集中,、資金炒作更多等因素外,，土地財(cái)政才是最大原因，只要地方政府眼巴巴地望著土地這塊肥肉,，土地價(jià)格就下不來,，房價(jià)也就下不來。
然而,，公眾往往忽視了另外一個原因,，在中國城鄉(xiāng)二元化，一線城市與三四線城市二元化色彩濃厚的當(dāng)下,，一線城市北京,、部分省會城市以及溫州等地區(qū)，實(shí)際上聚集了全國大部分的行政資源,。各大部委,、各行業(yè)協(xié)會、大型央企,、壟斷企業(yè),，絕大部分都集聚在一線城市，全國各地的二線,、三線,、四線城市要辦事，要找關(guān)系,、要批項(xiàng)目,、要蓋橡皮圖章、要爭取國家政策支持都需要“跑部前進(jìn)”,，各種審批程序的最后一關(guān)基本上都要在北京等一線城市才能完成,。在現(xiàn)有行政框架下,，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的色彩仍然非常濃厚,，地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開中央政府的政策支持,，一個省內(nèi)中小城市的發(fā)展離不開省會城市的輻射影響力，而身處一線城市的權(quán)力部門,，出于自身利益的考慮,，肯定會利用手中的行政審批權(quán)把教育、醫(yī)療,、項(xiàng)目等資源往一線城市集中,，由此造成一線城市的資源越積越多，對三四線城市產(chǎn)生擠出效應(yīng),。
在行政資源不平衡的背景下,，一線城市和三四線城市之間會形成馬太效應(yīng)，一線城市的商品房顯得越來越具備投資上的稀缺性,，溢價(jià)率越來越高,。同時(shí)，一線城市很大一部分居民依靠權(quán)力占據(jù)了大部分社會資源,，成為先富起來的一批人,，比如貪腐的官員，在中國經(jīng)濟(jì)的高貨幣化過程中,，居民通脹預(yù)期嚴(yán)重,，因此也就有很強(qiáng)的動力通過炒作一線城市的房產(chǎn)來降低通脹的影響，由此推高一線城市的房價(jià),。在與市場化嚴(yán)重相違背的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,，建立在權(quán)力經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的一線城市房價(jià)，不斷上漲也就不難理解了,。
從更為根本的憲政角度來看,，一線城市聚集過多的行政資源，實(shí)際上是變相剝奪了三四線城市居民的資源擁有權(quán),，如果這種一線城市對三四線城市的擠出效應(yīng)加重,，就無異于權(quán)力逐步代替市場來配置資源，這是一種靜悄悄邁向權(quán)力經(jīng)濟(jì)的嬗變,。這樣的態(tài)勢長期保持,，才是調(diào)控不斷，一線城市房價(jià)卻不肯低下“牛頭”的重要原因,。
|