滬市40余家ST類公司早已在風(fēng)險警示板向投資者“警示”風(fēng)險了,，而深市被終止上市的*ST炎黃,、*ST創(chuàng)智兩公司至今也沒有進入退市整理板。相反,，兩公司在上周五同時發(fā)布的公告均顯示,，它們不愿接受退市的命運,。
根據(jù)深交所《退市整理期特別規(guī)定》（下稱《特別規(guī)定》），這兩家處于重組進程的退市公司,，到底是選擇進入退市整理板還是繼續(xù)籌劃或推進資產(chǎn)重組,，應(yīng)該由股東大會審議決定。但*ST創(chuàng)智卻決定不召開股東大會繼續(xù)推進公司重大資產(chǎn)重組,，其理由是2011年5月27日深圳中院裁定批準(zhǔn)了《創(chuàng)智信息科技股份有限公司重整計劃》,。
其實，從2011年至今,，*ST創(chuàng)智大股東曾先后三次拋出重整或資產(chǎn)重組方案,，但都被中小投資者否決。即使是后來由部分股東發(fā)起的自救行動,，也由于方案本身的原因不了了之,。因此，如果*ST創(chuàng)智的重組方案仍然是老調(diào)重彈,，在股東大會上被投資者否決的概率極高,，也意味著其進入退市整理板將是板上釘釘。正因如此,，*ST創(chuàng)智決定“繞過”股東大會直接推進重組,。*ST創(chuàng)智此舉有違反《特別規(guī)定》的嫌疑，但是,，一個部門的行政法規(guī)顯然無法與具有司法效力的法院裁定相抗衡,。因此，*ST創(chuàng)智不召開股東大會直接推進重組,，雖然不符合深交所的相關(guān)規(guī)定,，卻是合法的,，這也凸顯出制度建設(shè)上的漏洞。
*ST炎黃,、*ST創(chuàng)智欲對退市說“不”還有其他原因,。在滬深兩市2012年1月1日前暫停上市的公司中，即使是按照“新老劃斷”的標(biāo)準(zhǔn),，16家獲得“新生”的公司中有8家是“有條件恢復(fù)上市”,。既然是要達到有關(guān)條件之后才能恢復(fù)上市，就說明其目前并不具備相關(guān)的條件,；既然審議時并不具備相關(guān)條件,，這些暫停上市的公司就應(yīng)該與*ST炎黃、*ST創(chuàng)智一樣終止上市,，等到條件達標(biāo)后再重新申請恢復(fù)上市,。而監(jiān)管部門“有條件”地將這些公司放生，至少對*ST炎黃,、*ST創(chuàng)智這兩公司來說是不公平的,。
一家上市公司是該退市還是恢復(fù)上市，制度才是唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn),。否則,，制定制度就沒有任何意義。*ST炎黃,、*ST創(chuàng)智是否會在退市整理板掛牌,？監(jiān)管部門又將如何出手？我們不妨拭目以待,。