|
煤炭市場化改革走走停停前后20余年,，終得在2013年解去行政管制的枷鎖，闖入一個由市場主導的交易體系,。
概而言之,，煤炭市場化改革始終在“價格”問題上反復糾纏。1993年起,，逐步放開煤炭價格,。1996年起，對納入訂貨范圍的電煤實行政府指導價,，電煤價格雙軌制始于此時,。
2002年起，國家取消電煤指導價,，代之發(fā)布參考價,。2004年后，逐步取消政府直接組織訂貨方式,。2010年,，國家終止一年一度的煤炭訂貨會，取而代之為網(wǎng)絡(luò)匯總,。
在煤炭供需寬松,、煤價下行的經(jīng)濟格局下，多方利益博弈之后,，電煤市場化改革新方案出爐。自2013年起,，徹底取消重點合同,，取消電煤價格雙軌制，不再下達年度跨省區(qū)煤炭鐵路運力配置意向框架,。
此次改革自2012年6月開始醞釀,。改革前夜，國務院、發(fā)改委連發(fā)三份文件,，為破舊立新,、清理積弊做足政策功夫。三份文件分別是：《關(guān)于解除發(fā)電用煤臨時價格干預措施的通知》,、《關(guān)于深化電煤市場化改革的指導意見》,、《關(guān)于深化電煤市場化改革的指導意見做好產(chǎn)運需銜接工作的通知》。
改革勢必觸動舊有利益格局,。國務院在改革文件中也特別提出,，“電煤市場化改革涉及重大利益調(diào)整�,！�
我們不禁要問,，在這場以“完善社會主義市場經(jīng)濟體制，更大程度更廣范圍發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用,，形成科學合理的電煤運行和調(diào)節(jié)機制”為目的的市場化改革中,，到底涉及哪些利益調(diào)整？市場改革動了誰的奶酪,？
溯根求源,。問題的答案蘊含在從雙軌制到完全市場化的變遷之中。
我們知道,，重點電煤合同煤與市場煤在資源供給,、運力配置和價格水平上存在明顯差異。兩者的差異體現(xiàn)在,，國家監(jiān)管重點電煤合同兌現(xiàn)率以保障供應,、限制重點電煤價格和漲幅以緩沖對電廠沖擊、為重點電煤保障并配置鐵路運力,。
電煤改革撫平煤炭之間的價差,。從產(chǎn)業(yè)鏈布局上分析，煤炭與電力之間的利益首先被調(diào)整,。重點電煤合同的存在,，一直對電廠形成庇護。同時,，也在一定程度上掩蓋部分地區(qū)上網(wǎng)電價偏低的事實,。
取消重點合同，電廠頭上的保護傘不復存在,。當然,，受合同兌現(xiàn)率影響，這把傘時大時小,。但在電價尚未放開,、電力體制改革亟需深化的格局下，電廠控制的就是電煤價格。
不同于電廠,，煤炭企業(yè)在此輪改革中呼聲最高,，行業(yè)組織多次奔走游說。個中緣由很簡單,，煤炭行業(yè)認為煤的主導地位不會改變,，煤炭短期寬松不能掩飾長期產(chǎn)能不足，煤炭產(chǎn)能超前建設(shè)而非產(chǎn)能過剩,。
雖然在近期煤炭仍然維持平淡狀態(tài),，但電煤并軌帶來的煤價上漲已成現(xiàn)實。在2013年電煤產(chǎn)運需銜接中,，煤炭企業(yè)提出的合同價格均比去年上漲,。煤炭企業(yè)實實在在的利益擺在眼前。
除煤電雙方外,，寄生在產(chǎn)業(yè)鏈上下游的社會組織,、有關(guān)系的個體，也將在新的交易模式中被淘汰出局,。最為明顯的樣本是,，煤炭“代發(fā)戶”失去了增加流通成本、攫取利潤的機會,。
業(yè)內(nèi)人士介紹,，改革前煤炭、電力雙方有的不能直接見面,，通過中間機構(gòu)代發(fā)煤炭,。煤炭“代發(fā)”有兩種情形，一是在簽訂重點合同時,，一噸35元左右的“代發(fā)費”疊加在煤價之上,；二是在重點合同兌現(xiàn)時，“代發(fā)費”的多少決定兌現(xiàn)率高低,。出于交易模式的鉗制,，下游用戶噸煤承擔較高的代發(fā)費用。
“代發(fā)費”是附加在煤炭身上的種種稅費,、基金之一,。諸如點發(fā)費、可持續(xù)基金,、鐵路基金,、河道管理費、村莊搬遷費等等成為煤價的負擔,，也是一些地方和企業(yè)的主要收入來源。
國務院在改革文件中也特別提出，“進一步清理和取消不合理收費,，嚴肅查處亂漲價,、亂收費以及串通漲價等違法行為�,！比绻藯l例可以貫徹實施,，一批寄生在煤炭產(chǎn)業(yè)鏈上的“虻蟲”有望得到徹底清理。
電煤市場化改革路途艱難,，但終有所得,。電煤改革的正能量撩動電力體制、電價機制,、鐵路運輸改革的神經(jīng),，他們在中國體制改革的大盤子里蠢蠢欲動。
|