|
最近發(fā)生的山西苯胺泄漏事故，引來三省不安。泄漏物污染河流,，對人畜健康可能造成傷害,。當(dāng)泄漏事故與地方遲報甚至瞞報再一次聯(lián)系在一起時，原本一起單純的事故也因此人為地變得復(fù)雜,。
這起事故的真相究竟如何，還有待繼續(xù)澄清。在已經(jīng)公開的信息背后,，是否還有隱情，公眾并不清楚,。譬如,，事故發(fā)生日是否有可能比公布日要更早一些？這樣的情形,，人們似乎已然習(xí)慣,。一些地方政府部門的公信力，確實(shí)難以經(jīng)受得住考驗(yàn),。
撇開這些困惑不說,，單從目前公布的信息來看，這起污染事故中的遲報,、瞞報問題已遭受輿論痛斥,。瞞報現(xiàn)象一再重復(fù)出現(xiàn)，亦是公眾極為痛恨的又一個原因。過去數(shù)年來,，在不少產(chǎn)生較大影響和危害的環(huán)境污染事故中,，遲報、瞞報的陰影常常難以被驅(qū)除,。去年的廣西龍江鎘污染事件是如此,，這一次的山西苯胺泄漏事故亦是如此。
一地發(fā)生環(huán)境污染事故,，應(yīng)及時向上通報,，及時告知社會，是為減小污染所產(chǎn)生危害的必要措施,。這一點(diǎn),，已為常識。尤其是一些跨界污染事件,，倘若上游所在地政府不能及時告知下游,，則可能導(dǎo)致下游環(huán)保部門錯失防范和治理時機(jī)，下游民眾可能為之付出沉重代價,。
這表明,，無論如何，污染事故的及時通報是符合公共利益的,。從公共利益出發(fā),，污染事故肇事者，抑或當(dāng)?shù)卣块T,，應(yīng)有責(zé)任也有動力將污染事故告知于天下,，以便各方緊急行動，避免產(chǎn)生嚴(yán)重的后果,。
很遺憾,，現(xiàn)實(shí)卻是，污染事故的肇事者及當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)政府部門并不樂意及時通報,，反而選擇瞞報（瞞不過去時,，則選擇遲報）。也就是說,，他們可能故意置公共利益于不顧,。民眾健康的重要性，竟比不上相關(guān)者頭上的那一頂烏紗帽,。
顯然,，如此的偏好與選擇，符合瞞報者的利益,。從瞞報的邏輯來說，如果一個污染事故在蒙蔽眾人的情況下悄悄消化，那么就不必有人對此負(fù)責(zé),。倘若選擇及時通報,，勢必有人要受到或重或輕的處罰。于是,，能遲報則遲報,，能瞞報則瞞報，以至這一現(xiàn)象屢見不鮮,。
這種做派不利于社會總體利益,，必須得到矯正。每一個行為主體在做一個選擇時,，一定會慮及其機(jī)會成本,。如果說趨利避害是瞞報者行為方式的邏輯前提，則需要有制度,、有辦法使瞞報者變得無利可圖,，或者說得少于失，方有可能真正阻止瞞報現(xiàn)象的發(fā)生,。
過去的一些瞞報案例顯示,，對于瞞報者來說，捂住真相可能毫發(fā)無損,，而主動通報卻會遭到解職等處罰,，如若瞞報被揭穿，或許還可找理由推托——在此次山西污染事故中,，人們也見到了類似的推托,。即便實(shí)在推托不了，多半也不過是去職了事,。如此一來,，事故責(zé)任人自然有動力瞞報。
說得直白些,，環(huán)境事故的瞞報現(xiàn)象之所以在三令五申中一再出現(xiàn),，還是因?yàn)閷τ诓m報責(zé)任的處罰過輕。我們并不贊成不分青紅皂白,，一味亂用重典,，但面對此種瞞報“沉疴”，藥量確實(shí)需要更大一些,。要知道,，管理不善導(dǎo)致事故發(fā)生或許只是失職，隱瞞不報卻是更嚴(yán)重的瀆職乃至犯罪,。不同的性質(zhì),，懲罰的力度當(dāng)然不該一樣,。
就在昨天，山西省代省長李小鵬公開表態(tài),，要嚴(yán)格事故問責(zé),，加緊事故調(diào)查，無論涉及到哪一層,、涉及到什么人,，只要有違法違紀(jì)違規(guī)行為，都要依法依紀(jì)依規(guī)嚴(yán)肅追究責(zé)任,，堅決遏制類似事故的再次發(fā)生,。這是一個清晰的態(tài)度，也希望當(dāng)?shù)卣谧鞒龈鞣N處罰之前,，能夠告知社會更完整的事故真相,。
環(huán)境事故遲報、瞞報需要合理,、合適的懲罰力度,。唯有如此，才能讓瞞報者的“理性選擇”不再“理性”,。
|