國(guó)家發(fā)改委宣布就合謀操縱液晶面板價(jià)格處罰韓國(guó)三星、LG和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)合計(jì)6家企業(yè)一案在國(guó)內(nèi)外引起了廣泛關(guān)注，這是我國(guó)首次對(duì)境外企業(yè)實(shí)施價(jià)格壟斷處罰,，標(biāo)志著我國(guó)反壟斷域外管轄制度實(shí)施邁出了一大步,。
反壟斷法域外管轄是國(guó)際慣例，制定了反壟斷法的世界主要國(guó)家基本上都實(shí)施了域外管轄制度,，已有很多國(guó)家和地區(qū)將總部在國(guó)外的“真正的”外資企業(yè)之間的并購(gòu)納入反壟斷審查行列。而且，各國(guó)反壟斷法域外管轄制度普遍奉行的是效果原則,，即外國(guó)企業(yè)的行為對(duì)本國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)生了重大影響。我國(guó)《反壟斷法》第二條明確規(guī)定：“……中華人民共和國(guó)境外的壟斷行為,，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除,、限制影響的，適用本法�,！睋Q言之,，中國(guó)反壟斷法域外管轄制度也是奉行效果原則的，盡管沒(méi)有明言,。
在實(shí)施中國(guó)反壟斷法域外管轄制度方面,，商務(wù)部主管的經(jīng)營(yíng)者集中領(lǐng)域已經(jīng)先行一步。從2008年附加條件放行英博集團(tuán)公司收購(gòu)AB公司至今,，商務(wù)部審批的經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查域外管轄案件已有10余起,，影響較大的包括谷歌收購(gòu)摩托羅拉移動(dòng)案、希捷科技公司收購(gòu)三星電子有限公司硬盤(pán)驅(qū)動(dòng)器業(yè)務(wù)案,、輝瑞公司收購(gòu)惠氏公司案等,。此次發(fā)改委就價(jià)格壟斷行為對(duì)韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的企業(yè)作出處罰，標(biāo)志著中國(guó)大陸反壟斷法在實(shí)施方面又邁出了一大步,。之所以要再次強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn),，是因?yàn)檫�有不少國(guó)家和地區(qū)的企業(yè)、政府和公眾頭腦中缺乏應(yīng)遵守中國(guó)反壟斷法等經(jīng)濟(jì)法規(guī)的概念,，而由于中國(guó)市場(chǎng)廣大,，已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體和第二大進(jìn)口國(guó)，任何一個(gè)達(dá)到足夠規(guī)模,、心懷全球市場(chǎng)雄心的企業(yè)都無(wú)法承受喪失中國(guó)市場(chǎng)的代價(jià),，中國(guó)完全有能力迫使意圖漠視中國(guó)經(jīng)濟(jì)法規(guī)的外國(guó)企業(yè)機(jī)構(gòu)屈服。
在此次液晶面板價(jià)格操縱案中,，涉案違規(guī)企業(yè)已被責(zé)令退還,、沒(méi)收和罰款總金額達(dá)3.53億元，這是中國(guó)大陸迄今為止對(duì)價(jià)格違法行為開(kāi)出的最大罰單,。不過(guò),，與美國(guó)12.15億美元、歐盟6.48億歐元,、韓國(guó)1940億韓元的罰款相比,，中國(guó)開(kāi)出的這張罰單金額明顯較低，令不少中國(guó)公眾和觀察家感到不過(guò)癮,。盡管必須有錯(cuò)必糾,，但中國(guó)反壟斷法的目標(biāo)絕不是把某一家或幾家企業(yè)、一個(gè)行業(yè)“整死”,，而是建立正常的市場(chǎng)秩序,；上述低于國(guó)外的罰款額既然是有法可依，那么我們就不應(yīng)主張實(shí)施超出法律規(guī)定的懲罰,。即使實(shí)踐結(jié)果證明懲處偏低無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果,，也只能在履行法定程序修訂法規(guī)之后再按照新法規(guī)執(zhí)行,。而且，美歐反壟斷案的天文數(shù)字罰款往往是以涉案違規(guī)企業(yè)的全球銷(xiāo)售額為基數(shù),，因此在事實(shí)上構(gòu)成了對(duì)其他國(guó)家的掠奪,，這種不公平的做法是我國(guó)所不可取的，也注定會(huì)遭到越來(lái)越強(qiáng)烈的反對(duì),。至于主張就此案補(bǔ)償消費(fèi)者,，雖然貌似“解氣”，但不合經(jīng)濟(jì)規(guī)律也沒(méi)有任何現(xiàn)實(shí)可行性,，除了損害中國(guó)商業(yè)環(huán)境之外并無(wú)其他效果,。