新年伊始,，證監(jiān)會的首張罰單便開給了保薦機構(gòu),。根據(jù)證監(jiān)會1月3日發(fā)布的通報，由于發(fā)行人業(yè)績下滑信息披露不夠,，科恒股份,、南大光電兩家公司首發(fā)項目的保薦機構(gòu)國信證券、太平洋證券均被出具了警示函,，4位簽字保薦代表人均被采取了“3個月內(nèi)不受理其出具文件”的監(jiān)管措施。
針對上市公司業(yè)績變臉問題而對保薦機構(gòu)開出罰單,，這種做法顯然是有針對性的,。雖然這次證監(jiān)會對科恒股份、南大光電兩家公司保薦機構(gòu)的監(jiān)管主要是針對信息披露不及時,、不準(zhǔn)確,、不完整，但撇開兩家公司的具體情況,，實際上很多新上市公司業(yè)績變臉,，并不排除這些公司在上市之前，保薦機構(gòu)幫其造假,，或?qū)@些公司造假睜一只眼閉一只眼,。所以，在上市公司業(yè)績變臉的情況下,，對這些公司的保薦機構(gòu)予以處罰是很有必要的,。上市公司業(yè)績變臉，保薦機構(gòu)罪責(zé)難逃,。
不過,，基于上市公司業(yè)績變臉已成為A股市場一大公害,，同時也基于去年年末證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于做好首次公開發(fā)行股票公司2012年度財務(wù)報告專項檢查工作的通知》，對首次公開募股（IPO）在審企業(yè)財報進(jìn)行專項檢查的安排,，筆者以為,，在新的一年里，管理層應(yīng)加大對保薦機構(gòu)的查處力度,，讓保薦機構(gòu)為自己的瀆職行為感到切膚之痛,。
以前，管理層對保薦機構(gòu)的查處明顯“手太軟”,。比如在過去的一年里,，管理層共對6個首發(fā)項目因違章而對保薦機構(gòu)和保代開出18張罰單，其中4張罰單開給保薦機構(gòu),，14張罰單開給保薦代表人,。而在這18張罰單中，處罰最重的也就是百隆東方和珈偉股份這兩個業(yè)績變臉項目,。兩個項目的保薦機構(gòu)中信證券、國泰君安均被出具警示函,，4名保薦代表人的罰單都是“3個月內(nèi)不受理保薦代表人負(fù)責(zé)的推薦”,。可以說,，這些“最重的處罰”都沒有危及到保薦機構(gòu)的切身利益,，這就更別說那些“監(jiān)管談話”之類的措施了。既然監(jiān)管措施絲毫無損于保薦機構(gòu)的切身利益,，那么這樣的監(jiān)管措施就很難真正起到警醒作用了,。這也正是導(dǎo)致A股市場發(fā)行人包裝上市、新上市公司業(yè)績變臉現(xiàn)象普遍存在的重要原因,。
這一次,，管理層在新年伊始之際對保薦機構(gòu)開出的新年首張罰單，仍然還是重復(fù)去年的故事,，為此，本人不能不為管理層安排的對IPO在審企業(yè)財報進(jìn)行專項檢查工作的效果表示擔(dān)心,。如果不能加大對保薦機構(gòu)違法違規(guī)行為的查處力度,，這又如何能擠出這些IPO在審企業(yè)的業(yè)績“水分”呢？
該如何加大對保薦機構(gòu)違法違規(guī)行為的查處力度呢,？在這個問題上,，管理層其實是有法可依的。根據(jù)《證券法》第192條規(guī)定,，保薦人出具有虛假記載,、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的保薦書,，或者不履行其他法定職責(zé)的，除了責(zé)令改正,、給予警告之外,，還可以沒收業(yè)務(wù)收入，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上五倍以下的罰款,；情節(jié)嚴(yán)重的,，暫停或者撤銷相關(guān)業(yè)務(wù)許可,。對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告,，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的,，撤銷任職資格或者證券從業(yè)資格,。應(yīng)該說，《證券法》的這一規(guī)定已經(jīng)是非常嚴(yán)厲了,。因此,，在對保薦機構(gòu)違法違規(guī)行為的查處問題上，管理層只需要嚴(yán)格依法辦事就可以了,，不需要管理層有更多的創(chuàng)新,，或等待法律法規(guī)的進(jìn)一步完善。