|
新年伊始，就有兩家保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人因其保薦上市的企業(yè)信息披露不完整而被證監(jiān)會(huì)處罰,。筆者認(rèn)為,，這兩張罰單是對(duì)所有保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人開出的“警示單”,，警告他們不要在2013年抱著不負(fù)責(zé)任的態(tài)度保薦企業(yè)上市,，企圖成為“漏網(wǎng)之魚”是不可能的。因?yàn)楸O(jiān)管之網(wǎng)將會(huì)越織越密,，越來(lái)越多不履職盡責(zé)的保薦機(jī)構(gòu)和保薦人將被網(wǎng)在其中,，而且處罰力度也會(huì)不斷加大。
“現(xiàn)在保代的日子真不好過(guò),，為保薦的企業(yè)能夠上市熬夜加班,，可企業(yè)上市了，也睡不好覺,，就怕企業(yè)出點(diǎn)什么事,。”一位從事保代工作的朋友與筆者聊天訴苦道,。筆者問(wèn)他,，企業(yè)上市了，你為什么睡不好覺呢,？為什么總會(huì)覺得企業(yè)會(huì)出事呢,？他無(wú)從回答。答案很顯然,，就是他對(duì)自己保薦的企業(yè)不放心,，這份“不放心”源自于他沒有履行好自己的職責(zé)，才會(huì)擔(dān)心企業(yè)上市后會(huì)出事,。
這也是目前保薦機(jī)構(gòu)和保薦人備受市場(chǎng)質(zhì)疑的主要原因,。原本應(yīng)該起到監(jiān)督作用的保薦人卻淪為了上市公司“圈錢”的幫手，不僅不履行應(yīng)有的職責(zé),，反而和上市公司沆瀣一氣,，粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，幫助其順利上市,，讓“害群之馬”混進(jìn)股市,。這種只“薦”不“保”的行為將使市場(chǎng),、投資者都成為其不負(fù)責(zé)任的犧牲品,。
正因?yàn)槿绱耍覀兛吹�,，證監(jiān)會(huì)對(duì)于加強(qiáng)保薦機(jī)構(gòu)和保薦人的監(jiān)管也“煞費(fèi)苦心”,。證監(jiān)會(huì)不僅建立保薦代表人聆訊制度和未通過(guò)發(fā)審會(huì)審核項(xiàng)目的簽字保薦代表人問(wèn)責(zé)機(jī)制，還發(fā)布了《關(guān)于保薦項(xiàng)目盡職調(diào)查情況問(wèn)核程序的審核指引》和《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)保薦業(yè)務(wù)監(jiān)管有關(guān)問(wèn)題的意見》,，強(qiáng)化保薦機(jī)構(gòu)責(zé)任，明確在發(fā)行審核過(guò)程中增加“問(wèn)核程序”,，將監(jiān)管關(guān)口前移,，并將所有保薦項(xiàng)目納入監(jiān)管范圍，進(jìn)一步強(qiáng)化過(guò)程監(jiān)管。
根據(jù)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站信息統(tǒng)計(jì)顯示,，截至2012年11月15日,，證監(jiān)會(huì)共對(duì)保薦機(jī)構(gòu)處罰7次，對(duì)保薦代表人處罰28次,。
從目前的處罰看,，最嚴(yán)重的情況是撤銷資格。其中勝景山河造假上市中的兩名保薦代表是唯一因保薦業(yè)務(wù)而撤銷資格的兩名保薦代表,。
雖然監(jiān)管部門對(duì)保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人的監(jiān)管越來(lái)越嚴(yán),，但是，筆者認(rèn)為目前對(duì)保薦代表人和保薦機(jī)構(gòu)的處罰力度還是偏弱,，應(yīng)該上升到法律層面,。如果沒有法律責(zé)任，再完善的制度設(shè)計(jì)也不能防止違規(guī)事件的發(fā)生,，僅依靠行政問(wèn)責(zé)與市場(chǎng)約束不足以讓保薦機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé),。只有追究保薦機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任，才會(huì)對(duì)保薦機(jī)構(gòu)構(gòu)成強(qiáng)大的震懾力,。
因此,，應(yīng)加大對(duì)保薦機(jī)構(gòu)和保薦人的處罰力度，提高違規(guī)成本,。強(qiáng)化保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人的責(zé)任意識(shí),，加大對(duì)“欺詐上市”、“造假上市”等惡性事件的處罰力度,。如出現(xiàn)包裝上市等問(wèn)題,，不僅應(yīng)沒收保薦機(jī)構(gòu)的保薦收入，并處罰款,，同時(shí),，還應(yīng)令其承擔(dān)民事賠償責(zé)任，讓保薦機(jī)構(gòu)與上市公司一起賠償投資者損失,。情節(jié)嚴(yán)重的還應(yīng)追究保薦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人及責(zé)任人刑事責(zé)任,。若果真如此，對(duì)于自己“白紙黑字”的職責(zé),，保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人還會(huì)視而不見嗎,？
|