|
4日，中國對境外企業(yè)價格壟斷現(xiàn)象開出了首張罰單,。包括韓國三星在內(nèi)的6家外資及臺資大型面板生產(chǎn)商，因在中國大陸壟斷液晶面板價格,，遭到國家發(fā)改委經(jīng)濟制裁3.53億元人民幣,。
正如國家發(fā)改委人士所言，此次反壟斷調(diào)查和處罰,，維護了中國企業(yè)的合法權(quán)益和公平競爭的市場秩序,，有助于深化這些液晶面板企業(yè)與中國彩電企業(yè)的合作，有效提升中國彩電企業(yè)競爭力,，促進行業(yè)發(fā)展并惠及消費者,。由此引發(fā)了如下幾點思考：
首先，反壟斷的正義之劍,，應(yīng)該指向所有的涉事企業(yè),，無論它是內(nèi)資外資，還是國有民營,，只要存在違法的行為,，都要一查到底，依法處理,。此前,，政府已經(jīng)調(diào)查了49起由國內(nèi)企業(yè)操弄的價格同盟行為，處罰了20起,，而境外企業(yè)被查處,，目前還是首次。我國以往在發(fā)展經(jīng)濟過程中偏重產(chǎn)值,，在招商引資中對境外資本往往高看一眼,，于是出現(xiàn)了違背公平原則的過分優(yōu)惠和犧牲原則的寬容：或以大幅度讓利的“超國民待遇”增強引力，或?qū)ζ溥`法違規(guī)經(jīng)營行為睜一只眼閉一只眼,。其實境外企業(yè)并非是天然占據(jù)道德高地,，近年來許多大牌的企業(yè)頻頻“出丑”卻是不爭事實。
這次對三星等九家液晶面板供貨商進行查處,，是我國首次對外資企業(yè)和大陸以外企業(yè)的串謀價格行為進行的首次查處,，顯示了我國政府公平執(zhí)法的決心,，對這些企業(yè)也起到了警示作用,。
當(dāng)然，這次查處也引發(fā)了人們對曾經(jīng)進行的電信寬帶反壟斷一案的思考和比較：以一個“整改”詞匯了結(jié)的案件,，處罰輕重是否得宜,？
其次，對壟斷行為的受害者一方的保護,，既要重視作為團體的企業(yè)一類,，也要覆蓋到纖弱的個體一族。在這次查處中，受害的一方都是企業(yè),，而且還都是行業(yè)內(nèi)地位顯赫的名牌企業(yè),，比如TCL、創(chuàng)維,、康佳,、長虹等等，一共9家,。這么多企業(yè)的聯(lián)盟,，豈是好惹？它們最終能打贏官司,，不知跟它們是大企業(yè)有關(guān)否,？反正，與單個而零散的個人消費者相比,，企業(yè)正當(dāng)利益受損,，不僅反抗力量是強大的，而且還容易引起政府的重視,；而消費者個人作為壟斷行為受害者,，反抗力量要微弱得多，取證或上訴更不容易,，無法與企業(yè)相提并論,。即便如此，都折騰了6年時間,，要是消費者個人,，誰有這精力？誰能跑到國外去取證,？這就需要政府部門勿以“小害”而不理,，勿以“民不舉”而“官不究”。
再次,，豐富了人們對壟斷行為的認識,。以往，一旦說起壟斷行為,，人們首先會將注意力聚焦到壟斷企業(yè)身上,，而忽視了為數(shù)眾多的非壟斷企業(yè)。其實,，這是一個偏差,。壟斷行為并非只限于壟斷企業(yè)，即便是由多個經(jīng)營主體共處的市場,，也難以天然保證公平競爭,。如果多個企業(yè)串謀價格建立聯(lián)盟，也一樣形成事實上的壟斷。甚至比壟斷型企業(yè)更惡劣：由于其價格不是由第三方的政府價格主管部門審核或者制定的,，因此其牟利性和隨意性只會更強烈,，偏離公正的可能性更大。這次處罰的壟斷價格案,，涉案企業(yè)為了達成價格同盟,，竟然先后53次聚會串謀，可謂處心積慮,，不余遺力,。所以，反壟斷不能只盯住幾家國有大企業(yè),，即使是多家企業(yè)經(jīng)營的市場,，對眾口一詞的統(tǒng)一價格，也要保持警惕,，要探查他們的“統(tǒng)一”是偶然巧合還是幕后共商所致,。
與歐美、美國甚至韓國同樣的液晶面板價格壟斷案相比,，我國“迄今為止開出的金額最高的一張價格違法罰單”,，其數(shù)額遠低于上述三國（區(qū)）。這是因為前三者依據(jù)的是有“經(jīng)濟憲法”之稱的反壟斷法,，而我國的反壟斷法是從案發(fā)后的2008年開始實施的,，因此只能執(zhí)行案發(fā)時的價格。數(shù)額多少也許不是關(guān)鍵,，亡羊補牢值得慶幸,；而法律條款完備之后，有法必依執(zhí)法到位,，提高執(zhí)法能力和水平,，則更令人期待。
|