|
1月4日,，國家發(fā)改委對(duì)韓國三星、LG等六家國際大型液晶面板生產(chǎn)商2001年—2006年的價(jià)格壟斷行為開出3.53億元的罰單,，這是中國在耗時(shí)6年的調(diào)查后,，首次依法對(duì)境外企業(yè)壟斷作出制裁。
巨額罰單,，維護(hù)了中國關(guān)聯(lián)生產(chǎn)企業(yè)的合法權(quán)益,，但是，這并非唯一目的,。這次制裁發(fā)出的最強(qiáng)烈信號(hào)是：價(jià)格壟斷,，不存在法外豁免地帶，外資企業(yè)也無權(quán)享有“超國民待遇”,。這是中國市場體系漸趨成熟之后必然的政策反應(yīng),。過去，為了搭建市場體系,，注重強(qiáng)調(diào)的企業(yè)權(quán)益,；發(fā)展到今天，更需要強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者權(quán)益,。如果市場價(jià)格體系被輕易操縱而逃脫處罰,，最終損害的是消費(fèi)者利益。
相對(duì)于美國、歐盟,、韓國對(duì)于本案的處置,，發(fā)改委的處罰力度似乎偏輕，不少網(wǎng)民稱“不給力”,�,！安唤o力”的原因，是中國反壟斷法于2008年生效,，無法溯及六家國際大型液晶面板2006年前的價(jià)格違法行為,，因此，只能應(yīng)用價(jià)格法條款,。同時(shí),，在處罰中充分考慮了企業(yè)的自首情節(jié)。
價(jià)格壟斷,，不是境外企業(yè)的“專利”,。境外企業(yè)價(jià)格壟斷為法理不容，境內(nèi)企業(yè)的價(jià)格壟斷行為,，也不能大而化之,。自反壟斷法生效以來的4年，也曾先后查處過一些涉及壟斷的案件,，但基本沒有涉及大公司,。2011年，發(fā)改委曾對(duì)電信,、聯(lián)通啟動(dòng)反壟斷調(diào)查,，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，最終因兩家企業(yè)承諾整改而免予處罰,。
客觀講,，處罰國內(nèi)大型企業(yè)的價(jià)格壟斷行為，很可能不比處罰境外企業(yè)難度小,。境內(nèi)企業(yè)的壟斷形成,，既有復(fù)雜的歷史成因，又有重重堅(jiān)固的保護(hù)鎧甲,，他們擁有更為強(qiáng)大的博弈能力,。對(duì)于自然壟斷、行政壟斷,、價(jià)格壟斷如何甄別其合理性與不合理性，如何以法治為根本理念破除利益格局,，既需要依法行政程序更加清晰,，還需要厘清壟斷企業(yè)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)所起作用，做出利弊分析。
首次處罰境外企業(yè)壟斷,，不僅是對(duì)境外企業(yè)發(fā)出的信號(hào),，也應(yīng)該是境內(nèi)企業(yè)需要接收的信號(hào)。無論企業(yè)規(guī)模大小,、隸屬內(nèi)外,，都應(yīng)該形成這樣的認(rèn)知：自由競爭所得利益，比惡意壟斷所得更干凈,。這種認(rèn)知的形成,，離不開反壟斷法等剛性制約，也離不開市場的進(jìn)一步發(fā)育,。從這種角度講,，在呼吁反壟斷法更具操作性的同時(shí)，還應(yīng)呼吁：拆除那些妨礙市場競爭的籬笆,，不論它們是以什么名義存在,。
|