|
國務院近日發(fā)布《深化電煤市場化改革的指導意見》,，自2013年起取消重點電煤合同,，取消電煤價格雙軌制，煤炭企業(yè)和電力企業(yè)自主銜接簽訂合同,，自主協(xié)商確定價格,。按照指導意見規(guī)定,，當電煤價格波動幅度超過5%時，以年度為周期,，相應調整上網電價,，同時將電力企業(yè)消納煤價波動的比例由30%調整為10%,。
這對電力企業(yè)而言是個好消息。在過去的十多年間,，中國煤炭價格大幅上漲,，但發(fā)電企業(yè)的上網電價一直受制，為了避免刺激通脹,，由政府定價的電力銷售價格較低,。因此，大部分發(fā)電企業(yè)出現(xiàn)虧損現(xiàn)象,，這迫使不少發(fā)電企業(yè)會在用電高峰制造電荒,，加強博弈能力。
這次改革基本終結了帶有計劃經濟色彩的煤價機制,，值得肯定,。不過，電力體制的改革仍然是另一碼事,，目前電力市場化依然還未破題,。這次指導意見發(fā)布之后，將原先沒有博弈能力的發(fā)電企業(yè)納入到博弈體制當中,，但出口（銷售電價）仍是受管制的,，這意味著發(fā)電和電網之間可能會有新的沖突。比如目前規(guī)定聯(lián)動范圍僅限于上網電價,，并未涉及終端銷售電價調整,。如果煤價上漲，電網購電成本將增加,，電網企業(yè)顯然不愿承擔這項成本,，到時候如何博弈還待觀察，或許,，相關改革應該對這種可能出現(xiàn)的新情況,，以未雨綢繆的眼光對待。
總體上而言,，中國的電力價格存在剛性的上漲空間,，而電煤的市場化必然會影響到終端價格，即上網電價上漲5%,，與之相隨的或許是上調電力市場銷售價格,。最終由市場和居民來消化和承受上漲的成本。而這種定價機制,，可能會像旅游門票的定價方式一樣,，出現(xiàn)剛性上漲、小步慢跑的局面。
考慮到中國的環(huán)保與生產效率的要求,，提高電力價格有利于推動經濟的轉型，但會增加經濟運行的成本,，這會倒逼市場與居民節(jié)約能源,。中國是能源消耗大國，在很多地方,，經濟增長都依賴于高耗能產業(yè),。同時，中國也是能源稀缺的國家,，尤其是一個接近14億人口的巨大市場,，對于能源的使用更應該是節(jié)制的，因為它與世界整體的資源壓力相關,。節(jié)約能源也將會有利于國家的戰(zhàn)略安全,。
因此，電價上漲有其必然性,，應該推動企業(yè)提高能源效率,，鼓勵居民節(jié)約能源。但中國居民仍會抱怨每一次的能源調價,，比如最近的階梯電價方案,。在中國，一些人或許為了吃喝揮霍很多錢,，卻不愿接受每個月多支付十幾或幾十元的電費,。這是一種公共意識缺乏的表現(xiàn)，同時,，也是對通脹不滿的一種反應,。居民們這種反應既是一種缺乏公共意識的表現(xiàn)，又是現(xiàn)實社會的一種反照,，因為現(xiàn)實中居民本應得到的公共品數(shù)量與質量也值得大幅增加與提高,。這些都是相輔相成的。
關鍵的問題是,，可以提高電價來逼迫市場和國民節(jié)約能源,，但電價本身必須是市場化的，應該是有效率的產物,。但在目前的電價里面,，包含了太多成本之外的東西。比如電價里面工業(yè)補貼農業(yè),、城市補貼鄉(xiāng)村,、企業(yè)補貼居民等；其次，大部分電網企業(yè)本身缺乏效率,，因為它們具有壟斷性,，并且其員工享有較高的薪酬和福利。因此,，歸根結底還是要電力體制改革本身發(fā)力,，才能令一切走向良性循環(huán)。
|