|
12月25日,，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，有關(guān)部門擬再次擴大商業(yè)銀行設(shè)立證券投資基金管理公司試點范圍,。此舉在推動商業(yè)銀行向全能銀行轉(zhuǎn)型之路上邁進了一步,。
隨著我國金融市場的逐步開放已經(jīng)或正在進入中國、具有先進經(jīng)營管理經(jīng)驗和技術(shù)的境外銀行數(shù)量與日俱增,。它們的分支機構(gòu)盡管以獨立法人形式出現(xiàn)并受中國2003年修訂的《商業(yè)銀行法》管轄,，但與其作為全能銀行的母公司互動，忙碌地交叉銷售著完整系列的產(chǎn)品和服務(wù),。
國內(nèi)銀行秉循《商業(yè)銀行法》,，僅主要經(jīng)營傳統(tǒng)的存款、貸款,、結(jié)算業(yè)務(wù)及在此基礎(chǔ)上衍生的產(chǎn)品和服務(wù),。國內(nèi)的商業(yè)銀行實際上被置于不平等的起跑線。
顯然,，國內(nèi)商業(yè)銀行亟待被允許成為全能銀行,，除證券投資基金外，還可設(shè)立證券,、保險,、信托、私募股權(quán)投資基金,、金融租賃等公司,，或者允許銀行擁有這些公司股權(quán),，甚至是控股股權(quán)，以與境外全能銀行的功能一致,。
1995年頒布的《商業(yè)銀行法》將商業(yè)銀行從證券和信托業(yè)隔離,，2003年的修訂開放了一條通向全能銀行的狹窄窗口——只有經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)后，國內(nèi)銀行才能提供此類產(chǎn)品和服務(wù),。
在過去10多年劇烈演進的金融市場環(huán)境里,，國內(nèi)銀行的傳統(tǒng)經(jīng)營管理模式受到無情挑戰(zhàn)。越來越多的客戶轉(zhuǎn)往資本市場融資,，而利率和匯率的市場化進程正在加速。雖然國內(nèi)銀行近年有所突破,，開始擁有證券基金管理公司,、金融租賃公司和信托公司，但法律障礙仍然存在,。傳統(tǒng)業(yè)務(wù)占國內(nèi)銀行業(yè)務(wù)量的比重,，以及利差收入占總收入的份額，整體上都在90%上下,。這種局面如不改善,，或早或遲，國內(nèi)銀行的好時光可能不再,。
非利息收入,，即中間業(yè)務(wù)收入，確保了國內(nèi)17家上市銀行穩(wěn)定的贏利能力和可持續(xù)的成長性國內(nèi)銀行必須急切地拓寬地平線,，從集中于風(fēng)險較高的貸款業(yè)務(wù)擴展到全能銀行領(lǐng)域,。
中國日漸成熟的金融消費者的價值觀與消費行為已出現(xiàn)顯著變化，許多已類似西方經(jīng)濟發(fā)達國家,。他們在購買不同的金融產(chǎn)品和服務(wù)時,，想得到“一站式服務(wù)”便利。國內(nèi)銀行必須在一個屋檐下敏捷地回應(yīng)他們的金融消費訴求,。
全能銀行使人力資源,、交易信息、信息技術(shù),、營運網(wǎng)絡(luò)的共享最大化,，同時經(jīng)營成本最小化，提高了效率與競爭力,。
只有當(dāng)國內(nèi)銀行在功能上足夠強大,，才能在競爭中立于不敗之地。
然而,，全球金融危機下美國和歐洲全能銀行的教訓(xùn)告訴我們,，如果經(jīng)營和管理失誤，全能銀行隱藏的系統(tǒng)性風(fēng)險，可能 顛覆“大得不能倒閉”的定律,。
為避免災(zāi)難發(fā)生,，三家監(jiān)管機構(gòu)——銀監(jiān)會、證監(jiān)會,、保監(jiān)會,，應(yīng)設(shè)立一個機制，有效協(xié)調(diào)和監(jiān)管全能銀行,。在全能銀行內(nèi)部,，在投資主體和被投資公司中，公司治理結(jié)構(gòu)和管理機制必須健全,，發(fā)揮其功能性作用,。關(guān)聯(lián)交易必須合法合規(guī)。在投資主體和被投資公司之間,，以及在被投資公司之間,，必須設(shè)立防火墻——風(fēng)險隔離系統(tǒng)。子公司獨立承擔(dān)風(fēng)險,，不得向母公司或兄弟公司傳遞風(fēng)險,，實現(xiàn)風(fēng)險與效率的平衡。禁止子公司交叉持股,，或在母公司持股,。
當(dāng)然，還要設(shè)計一個良好的退出路線圖,。
|