|
城鄉(xiāng)居民收入的過于失衡，不僅是中國貧富差距懸殊的組成部分，而且還會直接導(dǎo)致消費(fèi)拉動經(jīng)濟(jì)增長的乏力——正基于此,，12月22日閉幕的中央農(nóng)村工作會議,，正式提出“今后一段時(shí)間，農(nóng)民收入至少應(yīng)與城鎮(zhèn)居民收入同步增長，并力爭超過。”
盡管,，從表面上看，近4年來中國縮小城鄉(xiāng)收入差距已初顯成效,，城鄉(xiāng)居民收入差已從2009年的3.33,，漸次縮小為2010年的3.23、2011年的3.13,、以及2012年的3（預(yù)測值）,，但是,，中國城鄉(xiāng)居民收入絕對值卻仍呈持續(xù)放大之勢、其收入落差仍處于3倍上方,，不僅表明中國城鄉(xiāng)居民收入差還處于改革開放以來高位,，而且與發(fā)達(dá)國家1.5倍、發(fā)展中國家2倍左右的城鄉(xiāng)收入落差相比,，中國當(dāng)下則更是明顯高企,。
回顧中國改革開放以來，除改革開放初期,、上世紀(jì)90年代中期,、以及近4年外，城鄉(xiāng)居民收入差近乎均呈逐年擴(kuò)大的態(tài)勢,，其間,，中國城鄉(xiāng)居民收入差從1980年的2.50起步，既有過1983年1.70的和諧低點(diǎn),，更有過2009年3.33的懸殊高點(diǎn),。
對中國城鄉(xiāng)居民收入差過于失衡進(jìn)行辯析，我們會發(fā)現(xiàn),，城鄉(xiāng)居民收入失衡在不同階段,，其關(guān)鍵成因亦不盡相同。以中國城鄉(xiāng)居民收入差持續(xù)放大的1984—1994年和1997—2009年為例,，1984—1994年具有主觀直接的特征,，其關(guān)鍵成因是早期工業(yè)化發(fā)展必須以抑制農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格為代價(jià)，通過對農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的持續(xù)抑制,，補(bǔ)貼支持當(dāng)時(shí)工業(yè)化的發(fā)展,，在這一過程中，政策對農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的抑制,、以及對工業(yè)品價(jià)格的支持，是當(dāng)時(shí)決策層主動的政策訴求,，而由此所導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差的逐年放大,，亦是這種政策訴求的直接后果。
而與1984－1994年相比,，1997－2009年城鄉(xiāng)居民收入差的持續(xù)放大,，則具有客觀間接的特征，其關(guān)鍵成因是這一階段工業(yè)經(jīng)濟(jì)占比經(jīng)濟(jì)總量的高速增長,，在上世紀(jì)90年代末我國陸續(xù)啟動國企改革,、銀行業(yè)改制、住房改革等啟動之后,、尤其是2001年我國加入WTO之后,，我國工業(yè)經(jīng)濟(jì)（以及第三產(chǎn)業(yè)）得已迅猛發(fā)展,，而農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與之相比卻明顯遜色，與此同時(shí),，此階段我國農(nóng)村雖然大量向城市（以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)）轉(zhuǎn)移剩余勞動力,，但勞動技能的明顯偏弱必然會造成收入的相對偏低，如此我們才能理解,，為何這一階段在農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格大幅上漲,、政策扶持力度針對“三農(nóng)”逐年加大之下，我國城鄉(xiāng)居民收入差卻持續(xù)放大,。
雖然,，在不同階段，我國城鄉(xiāng)居民收入差過于失衡的成因不盡相同,，但是,，我國城鄉(xiāng)居民收入差遠(yuǎn)甚于國際水平，已經(jīng)明確表示此種狀況的不可持續(xù)性,，因?yàn)槌青l(xiāng)居民收入差的持續(xù)失衡,，不僅會造成社會整體貧富的過于懸殊，從而加劇社會階層的沖突,，而且難以真正激發(fā)更廣泛民眾的消費(fèi)潛力,，從而無益于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。
剛剛閉幕的中央農(nóng)村工作會議,，對“力爭農(nóng)民收入增速超城鎮(zhèn)居民”的正式提出,，表明決策層加大力度推進(jìn)“縮小城鄉(xiāng)收入差距”，已經(jīng)指日可待,。但是,，與之相比，我們更期待,，決策層能夠通過深度破題,，在戶籍制度以及要素資源等方面給予農(nóng)村居民真正的結(jié)構(gòu)性公平，如此才是縮小城鄉(xiāng)居民收入差更為根本的前提條件,。
|