|
針對網(wǎng)友對“舉報‘房叔’,、‘房嬸’被追查處理”的誤解,，廣州市紀(jì)委官方微博22日接連回應(yīng)，稱相關(guān)部門只是對利用工作之便違規(guī)向他人泄露公民個人信息的政府工作人員進行問責(zé),，堵塞漏洞，維護公民個人信息安全,。
盡管廣州市紀(jì)委的回應(yīng)頗似“車走車路,、馬走馬路”的涇渭分明，但此舉還是讓人們身陷“鼓勵反腐”和“保護隱私”的矛盾與糾結(jié)之中,。
誠然,，廣州市房地產(chǎn)檔案館對泄露“房叔”房產(chǎn)信息的責(zé)任人給予撤離崗位和行政記過處分，的確有其對“個人住房信息系統(tǒng)”查詢制度與流程嚴格規(guī)范的合理性,，但值得追問的是,，如果沒有相關(guān)人員的“違規(guī)泄密”，何來反腐勇士的“據(jù)實舉報”,？按照所謂《出具家庭成員名下房產(chǎn)情況證明業(yè)務(wù)流程》的嚴格“使用條件”,，如何保證公眾對官員擁有房產(chǎn)的知情權(quán)？
其實,，一波三折的“房叔”事件,，之所以被一些人解讀為所謂“程序不正義但結(jié)果正義”，其關(guān)鍵還在于人們對官員財產(chǎn)公示與保障個人隱私權(quán)的糾纏不清,。因此,，如何界定個人“隱私”？怎樣厘清公眾知情權(quán)與官員個人信息保護的關(guān)系,，需要一個明確清晰的法律界限,。比如，哪一級官員的哪些個人信息屬必須公開,，需要法律的規(guī)定,。
至于隱私權(quán)，是指公民就自己的個人私事和個人信息等生活領(lǐng)域的事情不為他人知曉,、禁止他人干涉的權(quán)利,。因此，當(dāng)今世界文明國家都明文規(guī)定保護公民的隱私權(quán)不受非法侵犯,。但在制度完善的法治社會里,，法律也總是賦予公民最大限度的知情權(quán)和政府官員最小程度的隱私權(quán)。也就是說,，如果你是普通百姓,，你的私生活會受到法律的充分尊重和保護。一旦成為政府官員,，尤其是掌管公共資源分配權(quán)的政界高官,，其行為應(yīng)當(dāng)在新聞媒體和社會公眾的監(jiān)督視野,。這被稱為“官員無隱私”。
一方面推進反腐倡廉建設(shè),，一方面保護普通公民的信息安全和隱私權(quán),，這是我們既要分清又要同時加強的工作。
|