12月22日,,“廣州泄露‘房叔’房產(chǎn)信息者被撤離崗位并記過(guò)”的新聞見(jiàn)諸微博,,轉(zhuǎn)帖跟帖者如潮,。不少網(wǎng)友提出“房叔還沒(méi)處理,,舉報(bào)者已經(jīng)先被辦了”的聲音,。工作人員通過(guò)不合法的途徑與手段公布了信息,,取得“正義”結(jié)果,,是對(duì)是錯(cuò),? 一邊是對(duì)“房叔”的舉報(bào)經(jīng)過(guò)紀(jì)委核實(shí)屬實(shí),,“房叔”被移送司法機(jī)關(guān);另一邊則是提供信息的廣州市房地產(chǎn)檔案館的舉報(bào)者被撤職并記過(guò),。既然被舉報(bào)者都被移送司法機(jī)關(guān)了,為何舉報(bào)者要被處理,,這不是自相矛盾嗎,?難怪網(wǎng)民要為此熱議了。 應(yīng)該說(shuō),,從現(xiàn)有的法律規(guī)定和制度上講,,對(duì)此舉報(bào)者進(jìn)行處理并不違法。因?yàn)椋?006年10月份國(guó)家建設(shè)部頒發(fā)的《房屋權(quán)屬登記信息查詢暫行辦法》規(guī)定,,房屋權(quán)屬登記機(jī)關(guān)對(duì)房屋權(quán)利的記載信息,,單位和個(gè)人可以公開(kāi)查詢。但是,,只有“房屋權(quán)利人”,、“房屋權(quán)利人的委托人”、“國(guó)家安全機(jī)關(guān)”等特定個(gè)人或單位才有權(quán)限查詢與該房屋權(quán)利有關(guān)的原始登記憑證,,比如房產(chǎn)的地址,、該個(gè)人所有房產(chǎn)的詳細(xì)信息等。舉報(bào)者僅知道“房叔”的名字,,而舉報(bào)者提供了所有“房叔”名下房產(chǎn)的信息,,當(dāng)然違反了上述規(guī)定,要接受處罰,,不能因?yàn)椤胺渴濉笔秦澒俣砻�,。這是“形式正義”的要求,做一件事情,,無(wú)論結(jié)果和目的如何正當(dāng),過(guò)程和程序要合法,。 如果因?yàn)椤胺渴濉笔秦澒俣孤端姆慨a(chǎn)信息不處罰的話,,那么,其他任何人也可以假借舉報(bào)“貪官”為名,,泄露普通公民的房產(chǎn)信息,。形式不正義,、程序不正義的結(jié)果,完全可能導(dǎo)致實(shí)質(zhì)不正義,、結(jié)果不正義,,盡管有些時(shí)候形式不正義帶來(lái)了實(shí)質(zhì)的正義。 但是,,必須指出的是,,在這次“房叔”事件中,盡管舉報(bào)者違背了現(xiàn)行規(guī)定,,形式不正義,,但最終帶來(lái)結(jié)果的正義,贏得了網(wǎng)民的支持,,結(jié)果和實(shí)質(zhì)上是正義的,。因此,這里就存在形式正義與實(shí)質(zhì)正義的嚴(yán)重沖突,。在這種嚴(yán)重沖突之下,,光一味地指責(zé)網(wǎng)民和處罰舉報(bào)者,是無(wú)濟(jì)于事的,。因?yàn)�,,一個(gè)好的制度,必然會(huì)協(xié)調(diào)形式正義和實(shí)質(zhì)正義,,會(huì)讓公民有效地通過(guò)形式正義來(lái)達(dá)到實(shí)質(zhì)正義,。而在舉報(bào)“房叔”事件中,公民根本就無(wú)法知曉官員的房產(chǎn)信息,,他們要舉報(bào)貪官,,就只能通過(guò)違反形式正義的方式來(lái)達(dá)到實(shí)質(zhì)正義,這就是制度供給不足,,是制度之痛,。 因此,在這一事件中,,更值得檢討的是我們的制度供給,。一方面,我們要大力推進(jìn)官員財(cái)產(chǎn)信息公開(kāi)制度,,讓官員必須主動(dòng)公開(kāi)財(cái)產(chǎn)信息;另一方面,,必須完善房產(chǎn)信息的查詢,房產(chǎn)信息區(qū)分官員房產(chǎn)信息與普通公民房產(chǎn)信息兩種,,官員房產(chǎn)信息任何公民都可以查詢,,而普通公民房產(chǎn)信息的查詢必須有所限制。
|