|
筆者曾提出,，在當(dāng)今的世界上其實至少存在兩套相互對立的宏觀經(jīng)濟政策體系，一套是英美式的凱恩斯主義路線,，其特點是運用貨幣與財政手段刺激經(jīng)濟增長；另一套則是德國式的路線,，其特點是穩(wěn)貨幣,，穩(wěn)財政，反通脹,，反炒作,。德國對房地產(chǎn)炒作的嚴(yán)格控制實際上可以作為其宏觀經(jīng)濟政策的一個組成部分來理解。對這兩套體系的比較涉及范圍廣泛的眾多議題,，需要運用算法經(jīng)濟學(xué)的方法作深入詳盡的分析,。不過，我們還是可以繼續(xù)在此窺探其概略,。
凱恩斯主義目前遭遇了大麻煩,。美國的次貸危機從表面上看是私人企業(yè)的失敗，可是,，格林斯潘時期寬松的貨幣政策實際上是一個重要的誘因,；這是比較一致的看法。近數(shù)十年來,，貨幣在這個世界上泛濫成災(zāi),，在本輪危機處理中其花樣日新月異。政策制定者們現(xiàn)在普遍認(rèn)可貨幣的“非中性”性質(zhì),，覺得這個工具使用起來非常便利,，于是就忍不住越來越倚重它。通縮是絕對不可以的,；只要不引起明顯的通脹,，不刺激白不刺激。這正應(yīng)了當(dāng)年金本位支持者們的預(yù)言,；他們說,，一旦脫離金本位，貨幣一定是會被濫用的,。
再來談?wù)勜斦�,。國家提供基礎(chǔ)設(shè)施責(zé)無旁貸，自古皆然,，可是,，凱恩斯的學(xué)說卻為把財政支出當(dāng)作促進增長的工具提供了一種意識形態(tài)上的正當(dāng)性，自此國家?guī)缀蹩梢怨诿崽没实刈鋈魏问虑榱�,。這個閘門一開,，利益集團群雄紛起,，政治斗爭日甚一日。在“民主”的神圣名義之下,，大家就可以寅吃卯糧,，集體腐敗,；國家就可以欠債不還,，蠻不講理。上大學(xué)時老師曾經(jīng)說過一句話,，我永遠(yuǎn)銘記在心,。他說：絕大多數(shù)商品都是在無需投票的情況下生產(chǎn)和消費的，而經(jīng)濟體系因此反而運轉(zhuǎn)得更好,。2+2＝4,，大家都知道；可是,，假如就這個問題反復(fù)投票,，次數(shù)多了，2+2也就不一定等于4了,。
改革開放以后,，我國的經(jīng)濟政策幾乎不假思索地走上了凱恩斯主義的道路，因為,，西方經(jīng)濟學(xué)教科書就是這么講的,，教科書沒有提供別的選擇。接納西方教科書的做法,，就是思想開明,，就是執(zhí)行改革開放的路線的象征�,？梢哉f,，對于許多財經(jīng)類專業(yè)人士來說，他們是以凱恩斯式的語氣來談?wù)摵暧^經(jīng)濟政策為時髦的,。媒體上整天講這個“緊”,，那個“松”，爭來爭去,，引得公眾圍觀欣賞,，好不熱鬧。明知國外已經(jīng)在鬧災(zāi)難,，我們國內(nèi)卻似乎一點兒也沒有反省之意,。我們得意于國家負(fù)債率很低，財政上還大有擴張的余地。這些言論的潛臺詞是,，我們其實是以那些已經(jīng)處于危機之中的經(jīng)濟體為標(biāo)準(zhǔn)的,。這樣的心態(tài)，是繼續(xù)大步邁向危機的預(yù)備,。只要繼續(xù)維持現(xiàn)有的政策做法,，早晚有一天，我們就會到達同樣的境地——即使有點兒半推半就,。這是完全可以確信的,。
凱恩斯主義究竟錯在何處？對此我們可以作出一些歸納,。首先，它創(chuàng)造了巨大的權(quán)力,，并把這種權(quán)力集中起來運用,。羅納德·科斯在探討企業(yè)性質(zhì)時所提出的關(guān)于“控制權(quán)”的疑問表明，經(jīng)濟學(xué)界普遍地不理解“權(quán)力”究竟為何物,，所以,，主流經(jīng)濟學(xué)家一般并不反對壟斷，這同他們一般并不關(guān)注宏觀經(jīng)濟政策所引起的決策權(quán)集中這個問題是類似的,。相對于計劃經(jīng)濟,，市場經(jīng)濟的重大優(yōu)勢就是決策權(quán)的分散，以免經(jīng)濟體系遭受重大決策失誤的沖擊,；這一點曾經(jīng)在改革開放初期被反復(fù)強調(diào),。行外人所不了解的是，主流經(jīng)濟學(xué)至今對此尚未提出像樣的證明,。也就是說,，凱恩斯主義所引起的問題是市場經(jīng)濟向中央命令型的計劃經(jīng)濟的靠攏。
由此造成了兩方面的后果：第一,，政府在明處,，其他市場行為者在暗處，兩方面進行博弈,，政府很難取勝,，致使發(fā)生僵局。我國政府更是借用凱恩斯的名義與市場大玩猜謎游戲,，盡情揮灑超級權(quán)力,，叫人無所適從，形成更加嚴(yán)重的“權(quán)力之惡”,。第二,，它吸引了整個市場的注意力，致使經(jīng)濟系統(tǒng)圍繞調(diào)控當(dāng)局來進行組織和“收斂”，加劇了各個行為者的同質(zhì)性和同步性,。其結(jié)果是,，要么一哄而起，要么一哄而散,。也就是說,，經(jīng)濟的動蕩不僅未能得到平復(fù)，反而被加劇了,。市場經(jīng)濟是建立在異質(zhì)性和異步性的基礎(chǔ)上的,。這樣一來，它就沒法兒正常運轉(zhuǎn)了,。
凱恩斯主義的另一個弊病是它是一種“亂槍打鳥”式的做法,。提出宏觀經(jīng)濟政策的初衷是為了抑制經(jīng)濟波動。一般說來,，任何經(jīng)濟問題都是局部的,，或某一方面的；而受過英美式的主流經(jīng)濟學(xué)“訓(xùn)練”的人,，滿眼都是整體系統(tǒng)和數(shù)量議題,，根本不能理解結(jié)構(gòu)性問題，這就很容易導(dǎo)致他只能想到總量調(diào)控的辦法,。發(fā)動刺激政策的動機一般都在于減少失業(yè),，而為了把失業(yè)率降低幾個百分點（一般只涉及為數(shù)很少的人口），卻對整個經(jīng)濟進行“大水漫灌”,，致使大部分“水”都流向了不該去的地方（例如資產(chǎn)炒作領(lǐng)域）,。即使僅僅憑借經(jīng)驗和常識，我們也可以知道,，這種粗放做法的效率一定是很低的,。哪里有問題，還是直接往哪里解決,，“不要連累其他地方”,，這是常識上的正確性�,！凹偃鐕野堰@部分失業(yè)人員養(yǎng)起來,，又能花費多少呢？”顯然,，這就是德國人的想法,。
貨幣的“非中性”是凱恩斯式貨幣政策的基礎(chǔ)。宏觀學(xué)者把貨幣的“非中性”當(dāng)作一個謎題,，一個發(fā)現(xiàn),，其實這是很荒謬的,。世界上根本不存在所謂“中性”的東西；“中性”完全是一種主觀想象（或者是“非中性”的衍生物）,。任何一種思想,、一句話、一個眼神都存在“真實效應(yīng)”,。犯這個錯誤的原因,，在于主流經(jīng)濟學(xué)的基本方法具有重大弊病。對此我們不再詳論,，而只限于強調(diào)：第一,，在任何政策措施都會產(chǎn)生“真實效應(yīng)”的情況下，沒有必要僅僅迷戀于貨幣政策,，而是應(yīng)當(dāng)對各種政策的利弊得失進行廣泛的權(quán)衡與選擇,。第二，“輕度通貨膨脹總是具有實際凈收益,，而通貨緊縮一定具有實際凈損失”,，這些結(jié)論都是高度可疑的，不足以作為決策的基礎(chǔ),。連周小川行長都承認(rèn)通貨膨脹具有累退性的收入再分配效應(yīng)，可是,，又有誰具體去衡量了這種損失呢,？
理解了凱恩斯主義的弊病，我們就可以獲得一種眼光,，即發(fā)現(xiàn)德國的經(jīng)濟政策具有一種內(nèi)在的統(tǒng)一性,，因而，它足以成為一種“模式”,，而且這個模式很可能要優(yōu)于凱恩斯主義,。讓我們來看看其中的邏輯：首先，國家致力于維持貨幣供應(yīng),、幣值與物價的穩(wěn)定,，維持財政預(yù)算平衡，避免因為政府在這些領(lǐng)域的大規(guī)模行動給市場帶來不穩(wěn)定因素,。不過,，上述目標(biāo)其實并不容易實現(xiàn)，因為經(jīng)濟體系內(nèi)在著不穩(wěn)定因素,，當(dāng)初正是這些不穩(wěn)定因素才迫使宏觀經(jīng)濟政策產(chǎn)生的,。為此，德國至少還采取了三項直接管控經(jīng)濟的做法：1,、嚴(yán)格監(jiān)管金融業(yè),，防止金融資本到處沖擊市場,。2、嚴(yán)格管控房地產(chǎn)業(yè),，既要保證國民獲得代價低廉的住房,，又不許形成炒作浪潮。3,、防止壟斷,，防止形成超大型企業(yè)和超級經(jīng)濟權(quán)力，確保自由競爭,。這三項政策的思路是彼此一致的,，其特點都是分散經(jīng)濟權(quán)力，避免過大的同步性活動的形成,。因為,，一個由眾多獨立決策單位構(gòu)成的、自由競爭的,、高異步性的經(jīng)濟體,，各種經(jīng)濟行為及其后果相互平衡和對沖以后，其整體表現(xiàn)必然會比較平穩(wěn),。這些政策看似不屬于我們常說的“宏觀經(jīng)濟政策”,，它們其實都具有明顯的宏觀含義。光“反對資產(chǎn)炒作”這一條,，就意味著一項規(guī)模龐大的系統(tǒng)工程,，需要下很大的政治決心才能實施。資產(chǎn)交易當(dāng)然有其積極的意義,，然而,，過分的炒作也帶來巨大的害處。利弊權(quán)衡之下,，德國經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為,，還是將其嚴(yán)格管制起來比較好。加上社會保障體系,，這套政策組合既不同于凱恩斯體系,，又不同于古典式的自由放任政策，它包含著諸多積極的行動,，因此,，筆者認(rèn)為其足以被稱作一種相對獨立的“德國經(jīng)濟政策模式”。筆者運用“算法經(jīng)濟學(xué)”的邏輯來推導(dǎo)經(jīng)濟政策,，其結(jié)論也與這種模式具有高度的相似性,，這不能不令人驚異。
德國經(jīng)濟長期繁榮穩(wěn)定,，這套政策功不可沒,。即使面對中國等發(fā)展中國家的低成本競爭,，德國仍然能夠保持其出口大國的地位，原因顯然在于,，一方面,，低房價導(dǎo)致其產(chǎn)品成本低廉；另一方面,，大家都把心思放在發(fā)展制造業(yè)這樣的“正事”上,，最終提高了其產(chǎn)品的性價比。那些熱衷于資產(chǎn)炒作的國家,，使國民滿足于虛幻的財富,，使本國制造業(yè)的競爭力降低，整日雞犬不寧,，到頭來終將不會有好結(jié)果,。
在奉行凱恩斯主義政策國家的包圍中實行“德國模式”是不容易的，因為這里存在著一種類似于“劣幣驅(qū)逐良幣”的效應(yīng),。這就是德國和歐洲目前所面臨的問題,。歐元危機不是德國造成的，而是由于不嚴(yán)格實行德國式的政策方才引起的,。當(dāng)然,，德國模式不是完美的，還需要我們進行創(chuàng)造性發(fā)揮,。德國的失業(yè)率一直稍高于其他西方國家,，不過由此發(fā)生的救濟支出并不如我們想象的那樣嚴(yán)重，國家完全可以承受,。導(dǎo)致失業(yè)的原因很復(fù)雜,，而首要的行動準(zhǔn)則是,，在我們透徹地理解這一問題之前,，經(jīng)濟學(xué)家們不要煽動政府去胡亂擴張。這一問題還需要反過來理解：假如經(jīng)濟是長期持續(xù)穩(wěn)定的,，那么,，這個狀態(tài)下的失業(yè)率也就可以使用“自然失業(yè)率”這個概念；拒絕它不如接受它,。未來高科技時代的自然失業(yè)率將會是多少,？財富又當(dāng)如何再分配？還是讓我們展開想象的翅膀吧,。
筆者常想,，當(dāng)前的中國經(jīng)濟究竟是否內(nèi)在著高速增長的能力？如果是,，為什么宏觀管理部門還要不斷地刺激它,？還要采用這種“沒有辦法的辦法”,？曾經(jīng)有一種理論認(rèn)為，我國經(jīng)濟年度增長率不能低于7%,，否則就不足以吸納富余勞動力,，社會就要動亂。即使這種理論是正確的,，那么,，鑒于富余勞動力的吸納目前已經(jīng)接近尾聲，調(diào)控部門現(xiàn)在是不是也可以歇一歇,、想一想了,？
|