中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào),，繼續(xù)堅(jiān)持房地產(chǎn)市場調(diào)控政策不動(dòng)搖,。當(dāng)前房價(jià)緩慢上升讓人們對(duì)新一輪調(diào)控充滿了期待，房產(chǎn)稅成為大家關(guān)注的焦點(diǎn),。目前擴(kuò)大房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍的方向已經(jīng)確定,，唯一不確定的只有時(shí)間,。在全國房價(jià)居高不下、購房艱難的形勢(shì)下,，房產(chǎn)稅作為房地產(chǎn)調(diào)控的重要工具,，被賦予了很多期待，不少人把房產(chǎn)稅當(dāng)成壓垮房價(jià)的最后一根稻草,，實(shí)際上存在一定誤解,。
房產(chǎn)稅改革根本目的不是為了抑制房價(jià)，也不可能抑制房價(jià),。開征房產(chǎn)稅會(huì)加大房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的稅收負(fù)擔(dān),，降低投資和投機(jī)者的收入預(yù)期,，但這僅僅是影響房地產(chǎn)市場需求的一個(gè)因素，房地產(chǎn)價(jià)格的走勢(shì)還受到供給和影響需求的其他因素制約,。面對(duì)房價(jià)飛漲,，韓國政府2005年開始對(duì)價(jià)值在9億韓元以上的公寓征收房屋擁有稅、財(cái)產(chǎn)稅,、綜合地產(chǎn)稅,，后來因應(yīng)形勢(shì)的變化，將納稅的標(biāo)準(zhǔn)下降到3億韓元的公寓,，但這些措施的出臺(tái)并沒有抑制房價(jià)快速上漲,。從美國等發(fā)達(dá)國家推行房產(chǎn)稅的情況來看，房價(jià)也沒有明顯下降,。這是因?yàn)樵诔鞘谢l(fā)展過程中,，各個(gè)國家都不能避免房價(jià)長期上漲的趨勢(shì)，城鎮(zhèn)化率只有51%的中國更是如此,。
房產(chǎn)稅改革是財(cái)稅體制改革的重要組成部分,，其主要意義在于根據(jù)房地產(chǎn)市場的變化，對(duì)房產(chǎn)稅制不斷進(jìn)行調(diào)整和完善,，構(gòu)建一個(gè)完善的房地產(chǎn)稅收體系,，促進(jìn)房地產(chǎn)市場健康平穩(wěn)發(fā)展。畢竟,，國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展,、地方財(cái)政穩(wěn)定、百姓住房條件改善都離不開房地產(chǎn)市場的繁榮穩(wěn)定,，房產(chǎn)稅是最能在三者之間取得平衡的房地產(chǎn)調(diào)控工具,。
房產(chǎn)稅在房地產(chǎn)的保有環(huán)節(jié)征稅，是中性的直接稅,，由房地產(chǎn)所有人或持有人負(fù)擔(dān)且較難轉(zhuǎn)嫁，因此可增加房地產(chǎn)投機(jī)與投資的持有成本,，降低房地產(chǎn)投資的收益率,，所以可以成為房地產(chǎn)降溫的工具。房產(chǎn)稅的稅率一般較低,，對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的沖擊不像房地產(chǎn)調(diào)控的行政手段那么強(qiáng)烈且立竿見影,，因此對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響也相對(duì)更小，但是因其可長期持續(xù)存在,，所以是一個(gè)極好的立足長遠(yuǎn)的調(diào)控工具,。房產(chǎn)稅的稅基廣，所有的房產(chǎn)與土地皆可成為其征收對(duì)象,，因此調(diào)控的范圍最廣也最深入,。房產(chǎn)稅的開征能給地方政府帶來充足的稅源,，替代因房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展降溫帶來的土地財(cái)政損失，不會(huì)過分刺激地方政府的利益,，因此能獲得地方政府的支持,。
從上海、重慶兩地試點(diǎn)情況來看,，房產(chǎn)稅改革取得了初步成效,。第一，試點(diǎn)城市住房市場供給增加明顯,，盡管需求減少并不顯著,。第二，結(jié)合對(duì)供給和需求的影響來看,，住房市場價(jià)格的過快上漲總體上得以控制,。第三，對(duì)優(yōu)化當(dāng)?shù)氐淖》渴袌鼋Y(jié)構(gòu)有一定積極意義,。
但是兩地試點(diǎn)的情況也暴露出了一些問題,。一是兩地的征收范圍過窄。從兩地試點(diǎn)看,，主要針對(duì)的是二套以上新購房和高檔別墅等增量房,，而這些業(yè)主屬于富裕人群，對(duì)稅收并不十分敏感,。比如上海方案,，不追溯以往，個(gè)人之前無論擁有多少房產(chǎn)也無需納稅,，起不到調(diào)控功效,。要使房產(chǎn)稅真正發(fā)揮出功效，從增量房向存量房過渡將是必然趨勢(shì),。二是稅率偏低,。從兩地方案來看，重慶較為苛刻,，而上海較為緩和,。兩地確定的最高稅率不超過1.2%，絕大多數(shù)納稅情況適用稅率在0.4%-0.6%,。而在房價(jià)依然堅(jiān)挺的時(shí)期,，低稅率往往具有一定程度的轉(zhuǎn)嫁性，使房產(chǎn)稅的征收力度偏小,。所以房產(chǎn)稅收入用于廉租房,、保障房建設(shè)的美好預(yù)期可能無法實(shí)現(xiàn)。三是立法層級(jí)有待提高,。目前兩地試點(diǎn)的方案都是依據(jù)國務(wù)院第136次常務(wù)會(huì)議的精神制定,，而與現(xiàn)行房產(chǎn)稅暫行條例中“非經(jīng)營房產(chǎn)不征稅”的規(guī)定相沖突,。如果一直沒有堅(jiān)實(shí)可靠的法律支點(diǎn)，勢(shì)必造成今后征收工作的障礙,，所以房產(chǎn)稅的立法問題必須提上議事日程,。