房地產(chǎn)開發(fā)商是一個(gè)超級(jí)牛的群體,，其程度已經(jīng)超乎常人想象：以前我們只知道,，房?jī)r(jià)不是總理說了算，而是（開發(fā)商的）總經(jīng)理說了算,；最近,，房奴的難兄難弟——中小股民忽然間又發(fā)現(xiàn)，股市的上漲也不是證監(jiān)會(huì)主席說了算,，而是由潘石屹的微博說了算——潘石屹微博上的只言片語,，能令上市公司的股價(jià)瞬間飆升，且屢試不爽,！
上述怪象的出現(xiàn),，已經(jīng)讓政府公信力受損，也令老百姓痛心疾首,。筆者以為,，開發(fā)商的話語權(quán)和影響力過大，是一種很不正常的現(xiàn)象,，有損社會(huì)公平和正義（過大的話語權(quán)給開發(fā)商帶來了利益,，卻損害了弱勢(shì)群體利益）,。面對(duì)樓市調(diào)控再次變“空調(diào)”的嚴(yán)峻事態(tài)，亟待進(jìn)一步加強(qiáng)樓市調(diào)控,，并真正落實(shí)對(duì)工作不力官員的問責(zé)制,，以實(shí)現(xiàn)“房?jī)r(jià)合理回歸”的政府既定目標(biāo)；而對(duì)于一再出現(xiàn)的潘石屹微博事件,，監(jiān)管層理當(dāng)對(duì)其進(jìn)行教育和警示，以維護(hù)證券監(jiān)管的嚴(yán)肅性,。
對(duì)于潘石屹相繼泄露江河幕墻,、杭蕭鋼構(gòu)項(xiàng)目中標(biāo)信息引起股價(jià)飆升的事，媒體關(guān)注的焦點(diǎn)大都為潘是否構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息,，證監(jiān)會(huì)該不該請(qǐng)喝茶之類的問題,。而實(shí)際上，從筆者長(zhǎng)期研究信息披露（信披）問題及輔導(dǎo)多家上市公司信披工作的經(jīng)驗(yàn)看,，該類事件的看點(diǎn)遠(yuǎn)不止于此,，其間暴露出來的中國(guó)股市監(jiān)管問題更值得關(guān)注和反思，也要警惕類似微博成為股市黑嘴坑害中小股民的新伎倆,。
10月23日下午潘石屹微博發(fā)布江河幕墻中標(biāo)上海SOHO項(xiàng)目,，令該公司股價(jià)8分鐘內(nèi)飆升1.82%之后，筆者在10月24日發(fā)了條微博指出該事件值得拭目以待的三大看點(diǎn)：其一,，江河幕墻未發(fā)公告澄清或確認(rèn)有關(guān)事項(xiàng),，交易所也沒將公司股票停牌；其二,，證監(jiān)會(huì)和交易所如何處置此事,，會(huì)否請(qǐng)潘喝茶？其三,，潘昨說“如果因這條微博證監(jiān)會(huì)請(qǐng)我去喝茶,，我將永遠(yuǎn)關(guān)閉微博”，如果被請(qǐng)喝茶,，潘會(huì)否兌現(xiàn)君子一言,？
令人遺憾的是，上述事件雖引起市場(chǎng)較大關(guān)注,，但后來不了了之,。隨后，12月6日潘石屹微博又轉(zhuǎn)發(fā)杭蕭鋼構(gòu)中標(biāo)信息,，再次令該公司股價(jià)大漲6%,！
這一次，與江河幕墻不同,，幾年前曾有內(nèi)幕交易慘痛教訓(xùn)的杭蕭鋼構(gòu),，在第一時(shí)間（12月6日晚）發(fā)布了澄清與說明公告：公司以2850萬元成功中標(biāo)光華路SOHO2地上鋼結(jié)構(gòu)工程,，但該項(xiàng)目對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不構(gòu)成重大影響。
那么,，遇到此類事件,，上市公司是否應(yīng)當(dāng)發(fā)布公告，潘石屹又是否該被請(qǐng)喝茶呢,？答案是肯定的,。
關(guān)于此類事件，目前市場(chǎng)上占主流的看法是,，如果中標(biāo)金額大（比如超過了公司凈資產(chǎn)或年收入的10%）,，那上市公司就應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)布公告，而潘石屹也就涉嫌泄露內(nèi)幕信息,，則應(yīng)被請(qǐng)喝茶乃至處罰,。而且據(jù)媒體報(bào)道，證監(jiān)會(huì)在10月24日回應(yīng)稱,，如果該案例涉及合同金額重大,，證監(jiān)會(huì)將介入調(diào)查。似乎合同金額的大小決定了事件的性質(zhì),。實(shí)際上,，這些僅從內(nèi)幕信息監(jiān)管視角看問題的觀點(diǎn)有失片面。
從更為寬廣的信息披露監(jiān)管視角及事件的影響及其后續(xù)效仿的隱患等層面看,，上市公司應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間發(fā)布回應(yīng)公告,。理由有二：1、依據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》第35條,，上市公司應(yīng)當(dāng)關(guān)注本公司證券的異常交易情況及媒體關(guān)于本公司的報(bào)道,，而潘微博擁有千萬粉絲，屬于影響力較大的網(wǎng)絡(luò)媒體,，且其發(fā)布的信息已經(jīng)引起公司股價(jià)較明顯的異動(dòng),，已成為事實(shí)上的對(duì)股價(jià)有重要影響的敏感信息（無論合同金額大小）及投資者非常關(guān)切的“重大事件”,，對(duì)此上市公司理當(dāng)公告回應(yīng),，以避免投資者間的信息不對(duì)稱和不公平問題。而且依據(jù)《辦法》第36條和30條,，上市公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)了解造成證券交易異常波動(dòng)的影響因素并及時(shí)披露,。對(duì)于公司股價(jià)產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時(shí),，上市公司應(yīng)當(dāng)立即披露,，說明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的影響,。
筆者以為,，鑒于此事已引起股價(jià)明顯異動(dòng)且已成為投資者的重大關(guān)切,，無論合同金額大小都已經(jīng)成為事實(shí)上的股價(jià)敏感信息，即構(gòu)成“重大事件”,，上市公司理當(dāng)給市場(chǎng)一個(gè)及時(shí)的回應(yīng)和說法,，否則就會(huì)引起市場(chǎng)的亂猜忌（比如江河幕墻的中標(biāo)額到底是2000萬還是20億至今仍是個(gè)謎）和投資者間的信息不公平。而若上市公司沒能及時(shí)發(fā)布公告,，則交易所應(yīng)當(dāng)對(duì)股票立即停牌,。筆者以為，及時(shí)有效的監(jiān)管做法應(yīng)該是,，交易所在得知消息后第一時(shí)間對(duì)公司股票實(shí)行盤中停牌,，直至相關(guān)信息公告后再?gòu)?fù)牌。
筆者以為,，即便是合同金額較小（未達(dá)內(nèi)幕信息額界線）,，潘未構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息違法,，但其語焉不詳?shù)奈⒉┮言斐蓪?duì)投資者的誤導(dǎo)，并引起股價(jià)異動(dòng),，造成了較壞的市場(chǎng)影響,，理當(dāng)被“請(qǐng)喝茶”。
信息披露應(yīng)當(dāng)遵循真實(shí),、準(zhǔn)確,、完整和及時(shí)等基本原則。發(fā)布不真實(shí)的虛假信息會(huì)誤導(dǎo)投資者,；而發(fā)布的信息如果真實(shí),，但不夠不完整或準(zhǔn)確，同樣會(huì)誤導(dǎo)投資者,，擾亂證券市場(chǎng)正常程序,。潘的行為便屬于后一類誤導(dǎo)：其微博語焉不詳，只言片語中只講了某公司中標(biāo),，卻未講中標(biāo)金額,、時(shí)間等對(duì)投資者買賣股票決策至關(guān)重要的細(xì)節(jié)信息。由此,，獲知此等未公開信息的投資者便只能憑其猜測(cè)和想象做決策,，那些拿著雞毛當(dāng)令箭（誤以為中標(biāo)了大單）的股民就會(huì)大舉買入該公司股票，于是相關(guān)公司的股價(jià)就出現(xiàn)了異動(dòng),。而如果微博講清楚中標(biāo)額不到3000萬,，股民就不會(huì)有幻想，股價(jià)也未必會(huì)異動(dòng)了,。
依據(jù)《證券法》第78條,，各種傳播媒介傳播證券市場(chǎng)信息必須真實(shí),、客觀，禁止誤導(dǎo),�,！掇k法》第56條也規(guī)定，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人不得提供,、傳播虛假或者誤導(dǎo)投資者的上市公司信息,，違反規(guī)定，給投資者造成損失的,，依法承擔(dān)賠償責(zé)任,。
總之，無論標(biāo)的額大小,，潘的言行都已構(gòu)成對(duì)投資者的誤導(dǎo),，且已導(dǎo)致上市公司股價(jià)的異動(dòng)，擾亂了股市的正常秩序,。而“關(guān)閉微博說”則折射出潘對(duì)股市規(guī)則的無知或缺乏敬畏,，故北京證監(jiān)局理當(dāng)“請(qǐng)喝茶”以示教育和警示，并責(zé)令其向被誤導(dǎo)的投資者公開道歉,，至于潘及其關(guān)聯(lián)人發(fā)微博前是否買賣了相關(guān)公司的股票,，則有待立案調(diào)查后才能搞清楚。而事后,，潘是否關(guān)閉其微博,，那便是其私事了。
值得注意的是,，微博先于上市公司發(fā)布信息的事,，潘已有過多次，而且其他企業(yè)家也有過類似事件,，例如今年11月30日,，廣藥集團(tuán)總經(jīng)理兼白云山A董事長(zhǎng)李楚源在微博發(fā)布了公司重組獲證監(jiān)會(huì)通過的消息，比上市公司早2天多,。有鑒于此,，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)此類行為的監(jiān)管和防范，警惕潘石屹式微博再次誤導(dǎo)投資者,，甚至演變成股市黑嘴坑害中小股民的新伎倆,。