針對(duì)“網(wǎng)上關(guān)于北京市公安局公安交通管理局局長(zhǎng)宋建國(guó)涉購(gòu)車搖號(hào)徇私舞弊被調(diào)查”的消息，北京市公安局先是表態(tài)“宋建國(guó)未因搖號(hào)舞弊被查”,，接著表態(tài)“宋建國(guó)沒有被立案調(diào)查”,；同時(shí)，北京市小客車指標(biāo)調(diào)控管理辦公室發(fā)出聲明,，重申“我們確保每個(gè)符合搖號(hào)資格的申請(qǐng)人都能夠獲得公平,、公正的對(duì)待”。
在這一傳言背后,，公眾確實(shí)關(guān)注腐敗問題,，恐怕更加關(guān)注涉及到自身利益的“購(gòu)車搖號(hào)公開公平公正”的問題。面對(duì)公眾的疑慮,，簡(jiǎn)單地重申“我們確保每個(gè)符合搖號(hào)資格的申請(qǐng)人都能夠獲得公平,、公正的對(duì)待”，作用可能十分有限,，真正不信者還找不到改變認(rèn)識(shí)的真正理由,，政府的公信力也不會(huì)因?yàn)楹?jiǎn)單重申就能建立,。如果不能拿出徹底消除質(zhì)疑的證據(jù)，這種質(zhì)疑就會(huì)繼續(xù)存在,�,！�
北京市小客車指標(biāo)調(diào)控管理辦公室是如何證明“購(gòu)車搖號(hào)公開公平公正”的呢？很簡(jiǎn)單,，是在市監(jiān)察局,、公證處、搖號(hào)申請(qǐng)人代表和媒體的共同監(jiān)督下舉行的公開搖號(hào),。這一證據(jù)是否足夠呢,？恐怕未必。2009年曝出的武漢經(jīng)適房搖號(hào)作假事件,，起初官方的回應(yīng)和此幾乎沒有二樣,，而且搖號(hào)還是電視直播的，但隨著事件的深入調(diào)查,，最終還是證實(shí)了是一起作假事件,，而且涉及到眾多環(huán)節(jié)。
即使公開搖號(hào)的過程沒有瑕疵,，是不是就保證了“搖號(hào)公開公平公正”呢,？可能也需要重新思考，開發(fā)軟件的人設(shè)置一個(gè)不易察覺的后門是很容易的,，如果生成號(hào)碼的軟件和搖號(hào)的軟件是一家公司開發(fā),，則作弊更加容易；即使軟件沒有問題,，負(fù)責(zé)搖號(hào)的主管部門要作弊也很容易,，可通過輸入數(shù)據(jù)作弊，可以通過聯(lián)網(wǎng)作弊,，還可以通過文件導(dǎo)入作弊,。
我們講公開公平公正,，絕不僅僅是其中一個(gè)環(huán)節(jié)的公開公平公正,，也不僅僅是監(jiān)察局、公證處,、搖號(hào)申請(qǐng)人代表和媒體的共同監(jiān)督就能解決問題的,，而是要確保整個(gè)過程的完全公開公平公正。無論交通管理局局長(zhǎng)宋建國(guó)是否有問題,，無論宋建國(guó)是否涉購(gòu)車搖號(hào)徇私舞弊,，僅僅是當(dāng)事人的重申，說服力是不夠的,。