|
收入分配改革八年磨一劍，但這把攸關(guān)國之大計(jì)和民生福祉的利劍在剛閉幕的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上依然未能出鞘,。按照國務(wù)院計(jì)劃,，收入分配改革方案原本6月出臺(tái),，后來推至10月，再后延至年底�,，F(xiàn)在估計(jì)要到來年,。
有官員透露，本次《方案》再度“延后”是因在制定的進(jìn)程中碰到了“硬骨頭”,，集中在利益集團(tuán)的博弈,。
根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者王小魯2010年所做的調(diào)研報(bào)告，中國收入最高的10％家庭與收入最低的10％家庭的人均收入相差65倍,。最新的一份調(diào)查報(bào)告顯示,，2010年中國基尼系數(shù)達(dá)到0.61，遠(yuǎn)高于全球0.44的平均水平,，不同行業(yè)收入的差距高達(dá)5至10倍。兩極分化語境下的平均收入,，是沒有現(xiàn)實(shí)意義的,，這和彩票平均得獎(jiǎng)率的虛妄沒有區(qū)別�,？梢�,，收入分配改革之急迫事實(shí)上已是時(shí)不我待。
事關(guān)全民收入分配格局重大變革的公共決策,
決策程序相對(duì)更復(fù)雜漫長一些,，是可以理解的,。不同的利益集團(tuán)，必然會(huì)對(duì)公共決策施加影響,，試圖讓未來決策結(jié)果有利于自身,，這也是多元化社會(huì)公共決策的必經(jīng)之路。但是,，收入分配決策博弈再激烈,，始終都是少數(shù)強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)關(guān)起門來，對(duì)有關(guān)部門施加壓力,，民眾無法獲知自己有多少利益代言人在參與其中,，自己的利益訴求有多少能順利傳遞到?jīng)Q策過程。在這些關(guān)鍵情況都缺失的情況下,，民眾意愿根本無法對(duì)收入分配改革結(jié)果產(chǎn)生什么影響,。
如今民眾最大的不滿，不在于一部分人富裕起來,，而在于這部分人究竟是完全依靠合法致富,，還是通過非正當(dāng)途徑，如官商勾結(jié)的利益尋租,、壟斷市場(chǎng)資源等,，來實(shí)現(xiàn)一夜暴富�,，F(xiàn)在必須要采取積極的制度干預(yù)來矯正，這也是中央要求設(shè)計(jì)收入分配改革方案的宗旨所在,。
可惜,，民眾仍然只是收入分配決策的旁觀者。作為收入分配影響面最廣,、涉及人數(shù)最多的大眾群體,，只能從媒體“據(jù)傳”之類的報(bào)道中才能一窺收入分配方案博弈到了什么程度，頻繁難產(chǎn)的原因大概是什么,。為什么至今相關(guān)職能部門不能就收入分配改革方案的種種相關(guān)情況開誠布公地向民眾和輿論公布,，將方案目前面臨的問題、產(chǎn)生的原因一一告知公眾呢,？如果確實(shí)屬于技術(shù)原因,，通過公開透明的溝通方式，也必然會(huì)大大增加民意理解和支持,。如果是非技術(shù)原因,，那么作為推進(jìn)部門也能一方面保障民眾知情權(quán)，另一方面通過獲得廣泛的民意基礎(chǔ),，來形成打破阻礙的社會(huì)合力,。
更需要探討的是，在如此重要的民生決策中,，民意到底如何參與決策博弈,。無論如何，讓代表不同利益的不同社會(huì)群體都享有參與權(quán),，都能在平等開放的博弈中闡述自身觀點(diǎn),，爭(zhēng)取民意風(fēng)向，才能保證收入分配改革在充分博弈后走向帕累托改善,，既滿足大多數(shù)人合理利益訴求,，也保障少數(shù)人利益不會(huì)過度受損。
是時(shí)候讓民眾廣泛參與到收入分配的決策博弈中了,。首先,，政協(xié)委員、人大代表要切實(shí)履行自己的職責(zé),，要對(duì)一拖再拖的收入分配方案及相關(guān)部門提出質(zhì)詢,，要將經(jīng)過民意論證、真正反映民眾訴求的收入分配民間方案提交有關(guān)部門,，如此才能阻擋少數(shù)利益集團(tuán)將公共決策據(jù)為己有,，讓凝聚全民共識(shí)的收入分配改革方案盡早得以實(shí)施。
|