|
重慶市九龍坡區(qū)白市驛鎮(zhèn)公示37位村干部財產(chǎn)時,，遭部分村官抵制,，有村干部稱，“我不過是一個芝麻綠豆官,，憑啥子把我的財產(chǎn)公示出去”,。該鎮(zhèn)黨委負責(zé)人稱,，公示財產(chǎn)屬探索性質(zhì)的試驗。區(qū)委宣傳部負責(zé)人同時表示,，地方態(tài)度謹慎因“擔(dān)心此舉成為全國民眾關(guān)注焦點”,。（12月13日《第一財經(jīng)日報》）
地方“試水”官員財產(chǎn)公示，確實是在為即將到來的改革“摸石頭”,。低調(diào)而謹慎的試點,，擋不住幾成共識的大勢。一方面是近期的“表哥”,、“房叔”等事件,，令民間建立官員財產(chǎn)公示制度的呼聲再次高漲；另一方面,，十八大后釋放出的反腐信號,，加深了人們對官員財產(chǎn)公示制度的期待。
事實上,，從鄉(xiāng)村到區(qū)縣,，從阿勒泰到廣東……地方版的官員財產(chǎn)公示呈現(xiàn)出三個基本特征：基層化、低調(diào)化,、密集化,。試點的地區(qū)越來越多，有記者根據(jù)公開資料不完全統(tǒng)計：2009年至今,，我國已有29個市,、縣涉及官員財產(chǎn)公開試點改革。然而,，這些試點的地方基本又多是刻意低調(diào),，或者左顧右盼,，或者謹小慎微。當(dāng)然,，更重要的是,，這些試點基本集中在權(quán)力架構(gòu)的最底層，即在民眾眼中的“淺水區(qū)”,。
某種意義上說,，地方村干部稱“我不過是一個芝麻綠豆官，憑啥子把我的財產(chǎn)公示出去”不是沒有道理：既然公示是一種義務(wù),，盡管尚未法制化,，按照權(quán)責(zé)對等的邏輯，“公示先從村干部做起”,，顯然就有失公允,；再說，生活邏輯推斷可知,，村干部尋租或權(quán)力交易的概率相對更小,，那么，公示的監(jiān)督意義,，相對自然有限,。
這里其實有兩重擔(dān)憂：一者，作為公認為硬骨頭的“財產(chǎn)公示”,，自上而下遭遇的梗阻能自下而上地紓解嗎,？早在1994年，第八屆全國人大常委會就將《財產(chǎn)收入申報法》正式列入五年立法規(guī)劃,，但未能實際進入立法程序,。此后，相關(guān)規(guī)定也并不鮮見,。遺憾的是,，剛性有序的律條基本被虛置。阻力不在于技術(shù),，恰在于公開的勇氣,。單項規(guī)定都不足以破解這一迷局，村級干部的財產(chǎn)公示,，又能累積多少改革的驅(qū)動力量,？
二者，財產(chǎn)公示已經(jīng)“試水”了很多年,，用句曾經(jīng)很時髦的話說：有些探索都已經(jīng)“過了河”。從財產(chǎn)公示試點的情況看,，有的人走茶涼,，有的曇花一現(xiàn),，有的邊走邊看，有的走走停停,。好的舉措,，又怕民眾聯(lián)想，進而倒逼成輿論壓力,；形式的做派,，又怕民意臧否，還落得個好心辦壞事的委屈,。于是這些試點,，主要仰仗官員自覺，因為缺乏監(jiān)督和問責(zé)體系,，而推進得踉踉蹌蹌——既摸不到真正的“石頭”,，又在河里趟了太久而被民眾詬病“不清爽”。
說到財產(chǎn)公示,，有人總喜歡將之劃入敏感話題行列,。但殊不知，即便從公眾的好奇心而言,，越是吁求知情,、越是遮遮掩掩，反而增多了非常態(tài)反腐的“花邊”,，也讓本來清白的官員的合法財產(chǎn)被妖魔化了,。
|