|
近日,，國家衛(wèi)生部、北京市衛(wèi)生局正分頭擬定急救相關(guān)法規(guī),。北京市急救地方法規(guī)已進入市人大的立法調(diào)研階段,。立法起草者考慮從免責(zé)角度為急救車爭取更為明確的“優(yōu)先路權(quán)”，比如,，在轉(zhuǎn)運急危重癥病人途中,，急救車如果和周圍鄰近社會車輛出現(xiàn)剮蹭，予以免責(zé),。
如何保障急救車路權(quán),，一直是個難題，近期隨著“急救車遇堵,，三公里走40分鐘病人死亡”事件的曝光,，這個難題又開始熱起來，輿論關(guān)注度很高,，討論的人很多,。但是說來說去，這個問題依然跳不出熟悉的那幾個條條框框：一是法律執(zhí)行問題,，二是素質(zhì)和意識問題,，三是現(xiàn)實條件問題。急救車的路權(quán)卡在了這三個門檻上,，問題深層緣由看似清晰,，解決方案看似一目了然，但現(xiàn)實層面,，病癥還是周期性發(fā)作,。
同樣的例子，還有很多,。比如“中國式過馬路”,，比如公共場所禁煙。如果僅立足于輿論空間里判斷,，這些問題似乎根本就不是問題,，法律、道德,、技術(shù)現(xiàn)實,，相關(guān)因素和解決方法都擺在那里，人人都能批判，人人都能建議,，要共識有共識,，要理論有理論，但解決起來還是困難,。而且,，往往某些問題說得越透徹，在現(xiàn)實中,，似乎越是無解,。
無解的結(jié)果，通常是尋求法律,，將法律的外延和邊界無限拓展,，以具體覆蓋到公共生活的每個層面，覆蓋到公共領(lǐng)域里個人行為的每一細枝末節(jié),。比如,，約束“三公”消費乏力時，就具體羅列出公費出國的限制人數(shù),，公務(wù)接待不能上哪些菜,、喝哪些酒，等等,。法律問題被技術(shù)化了,，有的時候，法律的精神內(nèi)核,，在這個無限技術(shù)化的過程中被肢解了,。人們?nèi)绾涡袆樱皇且驗檫@是約定俗成的社會秩序,，而是因為條文規(guī)定,，有主觀價值的人成了法律機器里按既定程序運轉(zhuǎn)的零件。
為保障法律執(zhí)行,，有些問題確實要說清楚,，但要形成合理的公共秩序，對法律不能形成過度依賴,。以急救車路權(quán)為例,，其實《道路交通安全法》等相關(guān)法規(guī)，對急救車的路權(quán),、拒絕讓道的懲罰,，表述得清清楚楚。北京等地新的急救法規(guī),，不過是更加細化,，新規(guī)還是繞不開現(xiàn)實執(zhí)行問題,。這不僅是《道路交通安全法》以及急救新規(guī)的困境，還是諸多維系公共秩序的法律在公共領(lǐng)域的困境,。
現(xiàn)實中,，法律條文不僅是剛性規(guī)則問題，法律的執(zhí)行狀況,，是集體意識,、道德、倫理和技術(shù)現(xiàn)實的集合體,。路權(quán)優(yōu)先，只解決了應(yīng)不應(yīng)讓道的問題,，為什么讓道,、如何讓道，法律解決不了,，這些問題取決于人們對社會對自我對現(xiàn)實的判斷,。換言之，人們有沒有一個關(guān)于公共秩序的基本概念,，對公共領(lǐng)域應(yīng)該出讓多少權(quán)利,、出讓之后能夠得到什么回饋有大致的認知。
可以說,，我們正處在這樣一個相關(guān)概念的獲得階段,。在這個階段，人人都是反思者,，勝過人人都是發(fā)言者,。公共生活的失序，可能確實會出現(xiàn)普遍性,、周期性,，可能會近似無解。問題的關(guān)鍵,，不在于能不能對某一癥結(jié)做技術(shù)分析解構(gòu),，進而得出萬能的原因、萬能的結(jié)果和萬能的方法論,，而在于這些反復(fù)出現(xiàn)的事實,，能不能在頭腦中形成沖擊，加固自身作為一個“社會人”的信念,，加固對義務(wù),、責(zé)任的信守。
法律建立在這種信守之上,，它的內(nèi)核是內(nèi)在的秩序,、自發(fā)的秩序，進而建構(gòu)出現(xiàn)實秩序。在公共領(lǐng)域里,，人人都是這種秩序的建構(gòu)者,。建構(gòu)是權(quán)利，也是義務(wù),。我們所期望的良好公共秩序的形成,，離不開個體的人對權(quán)利、義務(wù)的信守,。而實際上,，對權(quán)利和義務(wù)的信守，正是我們不足的地方,。
|