|
近日，國家衛(wèi)生部,、北京市衛(wèi)生局正分頭擬定急救相關法規(guī),。北京市急救地方法規(guī)已進入市人大的立法調(diào)研階段。立法起草者考慮從免責角度為急救車爭取更為明確的“優(yōu)先路權”,，比如,，在轉(zhuǎn)運急危重癥病人途中，急救車如果和周圍鄰近社會車輛出現(xiàn)剮蹭,，予以免責。
如何保障急救車路權,，一直是個難題,，近期隨著“急救車遇堵，三公里走40分鐘病人死亡”事件的曝光,，這個難題又開始熱起來,，輿論關注度很高，討論的人很多,。但是說來說去,，這個問題依然跳不出熟悉的那幾個條條框框：一是法律執(zhí)行問題，二是素質(zhì)和意識問題,，三是現(xiàn)實條件問題,。急救車的路權卡在了這三個門檻上，問題深層緣由看似清晰,，解決方案看似一目了然,，但現(xiàn)實層面，病癥還是周期性發(fā)作,。
同樣的例子,，還有很多。比如“中國式過馬路”,，比如公共場所禁煙,。如果僅立足于輿論空間里判斷,，這些問題似乎根本就不是問題，法律,、道德,、技術現(xiàn)實，相關因素和解決方法都擺在那里,，人人都能批判,，人人都能建議，要共識有共識,，要理論有理論,，但解決起來還是困難。而且,，往往某些問題說得越透徹,，在現(xiàn)實中，似乎越是無解,。
無解的結(jié)果,，通常是尋求法律，將法律的外延和邊界無限拓展,，以具體覆蓋到公共生活的每個層面,，覆蓋到公共領域里個人行為的每一細枝末節(jié)。比如,，約束“三公”消費乏力時,，就具體羅列出公費出國的限制人數(shù)，公務接待不能上哪些菜,、喝哪些酒,，等等。法律問題被技術化了,，有的時候,，法律的精神內(nèi)核，在這個無限技術化的過程中被肢解了,。人們?nèi)绾涡袆�,，不是因為這是約定俗成的社會秩序，而是因為條文規(guī)定,，有主觀價值的人成了法律機器里按既定程序運轉(zhuǎn)的零件,。
為保障法律執(zhí)行，有些問題確實要說清楚,，但要形成合理的公共秩序,，對法律不能形成過度依賴。以急救車路權為例,，其實《道路交通安全法》等相關法規(guī),，對急救車的路權,、拒絕讓道的懲罰，表述得清清楚楚,。北京等地新的急救法規(guī),，不過是更加細化，新規(guī)還是繞不開現(xiàn)實執(zhí)行問題,。這不僅是《道路交通安全法》以及急救新規(guī)的困境,，還是諸多維系公共秩序的法律在公共領域的困境。
現(xiàn)實中,，法律條文不僅是剛性規(guī)則問題,，法律的執(zhí)行狀況，是集體意識,、道德,、倫理和技術現(xiàn)實的集合體。路權優(yōu)先,，只解決了應不應讓道的問題,，為什么讓道、如何讓道,，法律解決不了,，這些問題取決于人們對社會對自我對現(xiàn)實的判斷。換言之,，人們有沒有一個關于公共秩序的基本概念,，對公共領域應該出讓多少權利、出讓之后能夠得到什么回饋有大致的認知,。
可以說，我們正處在這樣一個相關概念的獲得階段,。在這個階段,，人人都是反思者，勝過人人都是發(fā)言者,。公共生活的失序,，可能確實會出現(xiàn)普遍性、周期性,，可能會近似無解,。問題的關鍵，不在于能不能對某一癥結(jié)做技術分析解構(gòu),，進而得出萬能的原因,、萬能的結(jié)果和萬能的方法論，而在于這些反復出現(xiàn)的事實,，能不能在頭腦中形成沖擊,，加固自身作為一個“社會人”的信念,，加固對義務、責任的信守,。
法律建立在這種信守之上,，它的內(nèi)核是內(nèi)在的秩序、自發(fā)的秩序,，進而建構(gòu)出現(xiàn)實秩序,。在公共領域里，人人都是這種秩序的建構(gòu)者,。建構(gòu)是權利,，也是義務。我們所期望的良好公共秩序的形成,，離不開個體的人對權利,、義務的信守。而實際上,，對權利和義務的信守,，正是我們不足的地方。
|