|
按照西南財經(jīng)大學中國家庭金融調(diào)查與研究中心剛剛發(fā)布的數(shù)據(jù),，2010年中國家庭收入的基尼系數(shù)為0.61，比2000年官方公布的數(shù)據(jù)提高了近2個百分點,，也大大高于0.44的全球平均水平,。
盡管這個數(shù)據(jù)并不是官方認可的正式數(shù)據(jù)，對于其是否準確見仁見智，但在缺少官方公布的基尼系數(shù)的背景下,，西南財大的數(shù)據(jù),，對于考察我國的貧富差距有著一定的參考價值。2000年,，國家統(tǒng)計局公布的中國基尼系數(shù)是0.412,；2010年，統(tǒng)計局沒有正式公布數(shù)據(jù),，但那年年底發(fā)布的《中國全面建設小康社會進程統(tǒng)計監(jiān)測報告（2011）》中,，曾隱晦地提到2010年的基尼系數(shù)，比2000年的數(shù)據(jù)“略高”,。
中國的貧富差距有逐漸拉大的態(tài)勢,，收入分配改革也不會變成社會的焦點話題。因此,，在當前語境下談建成全面小康社會,，真正具有現(xiàn)實價值的其實是：在貧富差距較大或者顯著的情況下，能否建成全面小康社會,。
小康社會是一個人們極為熟悉的詞,，對其熟悉的程度，也已經(jīng)到了不假思索,，僅憑習慣就可脫口而出的地步,。可是,，習慣性的隨口說出,，往往也意味著不過腦子。對于什么才是小康社會,，至今也沒有一個共識性的概念,。
簡單查閱相關資料，早在1982年黨的十二大就提出了“小康”的奮斗目標,。1992年,，鄧小平曾使用“小康”來描述中國式的現(xiàn)代化。2002年,，中共十六大報告中明確提出了“全面小康”的目標并概括了“全面小康”的內(nèi)涵,。國家統(tǒng)計局的《中國全面建設小康社會進程統(tǒng)計監(jiān)測報告》所使用的6個大方面指標，即根據(jù)十六大的概括內(nèi)涵,，同時又根據(jù)2007年十七大提出的新要求做了調(diào)整,，最后于2008年6月正式公布。該方案由經(jīng)濟發(fā)展,、社會和諧,、生活質(zhì)量等6個方面23個指標組成,。其中，基尼系數(shù)列于第二大方面“社會和諧”中,。
根據(jù)這份《中國全面建設小康社會進程統(tǒng)計監(jiān)測報告》,，2020年基尼系數(shù)設定的標準值為小于或等于0.4。但在指標說明中,，基尼系數(shù)允許的上界限值為0.5,。按照統(tǒng)計局監(jiān)測報告的數(shù)據(jù)，2010年中國全面小康實現(xiàn)程度已達80.1%,，基尼系數(shù)的實現(xiàn)程度為79.8%。因此,，這個全面小康實現(xiàn)程度,，準確來說，是一個貧富差距不大之下的小康實現(xiàn)程度,。
頗有意味的是,，在《中國全面建設小康社會統(tǒng)計監(jiān)測報告》中，基尼系數(shù)列入“社會和諧”之中,，在全部23個指標中權重為2,，整個“社會和諧”的權重為15。很顯然,，基尼系數(shù)從來就不是一個經(jīng)濟指標,，而是一個社會性指標；基尼系數(shù)關涉社會和諧,，因此,，基尼系數(shù)完全關涉建成“全面小康”的進程和實現(xiàn)程度。也不妨這樣說,，基尼系數(shù)出了問題,，“社會和諧”就會打折扣，“全面小康”也會打折扣,。
貧富差距不是問題的實質(zhì),，關鍵是貧富懸殊。如果對此不加以警惕和改變,，它對全面建成小康社會將是一種威脅,。
|