新型城鎮(zhèn)化是農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力市民化的城鎮(zhèn)化,；是生活質(zhì)量提升,、人居環(huán)境優(yōu)化的城鎮(zhèn)化,；是醫(yī)療、教育,、養(yǎng)老,、失業(yè)救濟(jì)等方面與城市人口享受平等權(quán)利的城鎮(zhèn)化；是賦予外來(lái)落戶(hù)人口完全“市民權(quán)”的城鎮(zhèn)化,。目前,，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入人均GDP3000-6000美元的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段，該階段是社會(huì)保障發(fā)展的“黃金時(shí)期”,，特別是在新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略指導(dǎo)下,，社會(huì)保障領(lǐng)域的投資與需求巨大。
新型城鎮(zhèn)化,，顧名思義,，區(qū)別于傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化，是指資源節(jié)約,、環(huán)境友好,、經(jīng)濟(jì)高效、社會(huì)和諧,、城鄉(xiāng)互促共進(jìn),、大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展、個(gè)性鮮明的城鎮(zhèn)化,。新型城鎮(zhèn)化的一個(gè)鮮明內(nèi)涵就是轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力市民化的城鎮(zhèn)化,。只有勞動(dòng)力的非農(nóng)業(yè)化和勞動(dòng)力的空間轉(zhuǎn)移不是真正意義上的城市化，僅有人口的集聚和產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化而沒(méi)有生活質(zhì)量的提升,、人居環(huán)境的優(yōu)化也稱(chēng)不上高質(zhì)量的城鎮(zhèn)化,。要改革城鎮(zhèn)人口社會(huì)管理制度，逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的居住地登記體制,，讓外來(lái)常住人口在醫(yī)療,、教育、養(yǎng)老,、失業(yè)救濟(jì)等方面與城市人口享受平等的權(quán)利,，賦予外來(lái)落戶(hù)人口以完全的“市民權(quán)”。
社會(huì)保障是各國(guó)政府的一項(xiàng)重要社會(huì)職能,。隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展,，社會(huì)保障支出在國(guó)民收入和公共財(cái)政支出中所占的比重也越來(lái)越大。目前,，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入人均GDP3000-6000美元的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段,，該階段是社會(huì)保障發(fā)展的“黃金時(shí)期”，特別是在積極推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略指導(dǎo)下,，社會(huì)保障領(lǐng)域的投資領(lǐng)域巨大,。
| |
社會(huì)保障覆蓋率較低，未來(lái)投資空間巨大
|
社會(huì)保障支出作為社會(huì)收入再分配的一個(gè)主要途徑，與人們的生活息息相關(guān),，也是政府保障人民生活水平的主要手段,，影響整個(gè)社會(huì)的安定和發(fā)展。然而,，我國(guó)的社會(huì)保障支出總量一直相對(duì)不足,。
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，國(guó)家財(cái)政中的社會(huì)保障支出雖總量不斷增加,，但與GDP的相對(duì)增加量基本保持不變,。自2000年至2007年，我國(guó)的社會(huì)保障支出從1517.9億增長(zhǎng)至11109.4億,，絕對(duì)數(shù)量有了很大的增長(zhǎng),，但由于GDP水平同時(shí)在快速增長(zhǎng)，社會(huì)保障支出占財(cái)政比重一直較低,，甚至在近兩年出現(xiàn)了小幅下降的趨勢(shì),。若將社會(huì)保障支出與行政管理支出對(duì)比可發(fā)現(xiàn)，用于社會(huì)保障的財(cái)政支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及行政管理費(fèi)用高,。并且,，這之間的差距在不斷地?cái)U(kuò)大。
我國(guó)社會(huì)保障支出總量不足這一事實(shí)還可通過(guò)與其他國(guó)家對(duì)比發(fā)現(xiàn),。我國(guó)自2006年起,，人均GDP超過(guò)了2000美元，已達(dá)到了中等以上發(fā)展中國(guó)家的水平,。然而,，社會(huì)保障支出水平卻遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到相應(yīng)的水平。以1980年的中等以上發(fā)展中國(guó)家哥斯達(dá)黎加為例,，1980年,，哥斯達(dá)黎加的社會(huì)保障支出達(dá)到了在人均生產(chǎn)總值中占30.80%的水平。我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)保障支出水平尚不如八十年代的中等以上發(fā)展中國(guó)家,，更不用說(shuō)是社會(huì)保障支出比例高達(dá)40%的各發(fā)達(dá)國(guó)家了,。可見(jiàn)我國(guó)的社會(huì)保障支出水平是很低的,。
人均GDP3000-6000美元發(fā)展階段,，我國(guó)社會(huì)保障支出水平與其他國(guó)家相比明顯偏低。社會(huì)保障支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比重及財(cái)政社會(huì)保障支出占財(cái)政支出的比重作為衡量社會(huì)保障支出水平的主要指標(biāo),。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是增進(jìn)社會(huì)公平,、改善人民福利的基本條件，社會(huì)保障支出占GDP的比重逐步提高是這一階段的普遍趨勢(shì),。
1960年至1980年,，各國(guó)社會(huì)保障支出占GDP的比重都大幅提高。如法國(guó)社會(huì)保障支出占GDP的比重從1960年的13.4%增加到1980年的21.1%,；日本從5.8%增加到10.2%,；英國(guó)從13.9%增加到17.9%；美國(guó)從10.3%增加到13.3%,。2000年以來(lái),，我國(guó)社會(huì)保障支出占GDP的比重穩(wěn)定在4%左右，與發(fā)達(dá)國(guó)家1980年甚至1960年的社會(huì)保障支出水平相比,，明顯較低,。
與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)在社會(huì)保障總體支出水平上的差距主要不是因?yàn)槲⒂^保障水平的差距,，而是社會(huì)保障特別是社會(huì)保險(xiǎn)制度覆蓋面較小等原因造成的,。具體到已被社會(huì)保障制度覆蓋的個(gè)體，他們所享受的保障水平與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相比并不低,，實(shí)際上,，我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的養(yǎng)老金替代率甚至高于多數(shù)OECD國(guó)家。
我國(guó)基本養(yǎng)老金替代率2005年約為65%,，而1980年的日本為54%,，德國(guó)為49%，美國(guó)為44%,，瑞士為37%,，加拿大為33%，丹麥為30%(瑞典,、奧地利,、意大利等較高，接近70%),。
與微觀保障水平所對(duì)應(yīng)的微觀籌資水平在我國(guó)也不低,，養(yǎng)老、醫(yī)療,、工傷,、失業(yè)等社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率已經(jīng)達(dá)到工資水平的40%左右。其中養(yǎng)老保險(xiǎn)一項(xiàng)即高達(dá)28%,，超過(guò)很多發(fā)達(dá)國(guó)家的繳費(fèi)水平,，如2005年美國(guó)和日本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的稅(費(fèi))率分別為12.4%和14.3%，即使被作為福利國(guó)家典型的瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率也只有18.5%,。
從社會(huì)保障的對(duì)象看,，社會(huì)保障應(yīng)該是包括城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民在內(nèi)的全民保障體系，“全民”不僅應(yīng)當(dāng)包括城鎮(zhèn)職工,，也應(yīng)當(dāng)包括城鎮(zhèn)其他勞動(dòng)者,；不僅包括城鎮(zhèn)居民，也包括鄉(xiāng)村居民；不僅包括鄉(xiāng)村中有繳費(fèi)能力的居民,，也應(yīng)包括暫無(wú)繳費(fèi)能力的居民,。這就意味著，社會(huì)保障應(yīng)當(dāng)是一種普惠制的公共政策,。
目前而言,，我國(guó)社會(huì)保障的發(fā)展水平距離全民覆蓋的目標(biāo)還有很大差距。盡管我國(guó)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的人數(shù)逐年增加,，但是,，到2011年底，城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保職工數(shù)只占到城鎮(zhèn)就業(yè)人員的58.6%,、城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)的參保人數(shù)僅占城鎮(zhèn)人口的61.7%,，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“全覆蓋”。由于并沒(méi)有建立起強(qiáng)制性的針對(duì)城鎮(zhèn)地區(qū)靈活就業(yè)人員和農(nóng)民工的社會(huì)保障制度,，這部分人群參保率較低,。
在農(nóng)村地區(qū)，除了新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度基本實(shí)現(xiàn)了全覆蓋以外,，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并沒(méi)有在廣大農(nóng)村地區(qū)普遍建立起來(lái),。可見(jiàn),，無(wú)論在城鎮(zhèn)還是在農(nóng)村,，仍有許多人被排除在社會(huì)保障體系之外，目前的社會(huì)保障現(xiàn)狀與人人享有社會(huì)保障的目標(biāo)還有較大距離,。
如果簡(jiǎn)單按照我國(guó)目前的人均國(guó)民收入對(duì)應(yīng)的社會(huì)保障支出比例計(jì)算,，假定至2020年我國(guó)財(cái)政支出年均增速為10%，社會(huì)保障支出占財(cái)政支出40%計(jì)算,，到2020年,，我國(guó)社會(huì)保障支出的總量約為93672億元，是2011年支出總量的8.4倍,，年均增長(zhǎng)27%,，可見(jiàn)我國(guó)社會(huì)保障支出未來(lái)投資空間極為廣闊。
| |
我國(guó)社會(huì)保障需求潛力巨大,，未來(lái)發(fā)展前景廣闊
|
失業(yè)保險(xiǎn)方面：中國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)制度是伴隨著國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)用工制度的改革而產(chǎn)生的,，隨著農(nóng)民工進(jìn)程和教育制度改革造成的大學(xué)生失業(yè)現(xiàn)象加劇，我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)的品種和覆蓋范圍有所擴(kuò)展,，但仍存在著覆蓋范圍窄,、規(guī)模小、企業(yè)和政府負(fù)擔(dān)比例失衡等問(wèn)題,。
大學(xué)生失業(yè)問(wèn)題嚴(yán)峻,。隨著教育體制改革,，中國(guó)的高等教育供給與人才市場(chǎng)需求嚴(yán)重脫節(jié)導(dǎo)致大學(xué)生就業(yè)形勢(shì)日趨嚴(yán)峻。自2003年以來(lái)中國(guó)大學(xué)畢業(yè)生人數(shù)激增,，每年有20%－30%的大學(xué)畢業(yè)生找不到工作,，出現(xiàn)大批失業(yè)現(xiàn)象。另?yè)?jù)人力資源和社會(huì)保障部2010年7月發(fā)布的《2010年第二季度部分城市公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)供求狀況分析》顯示,，2010年第二季度進(jìn)入市場(chǎng)的求職者中，新成長(zhǎng)失業(yè)青年比第一季度和2009年同期均有較大幅度增長(zhǎng),，其中應(yīng)屆高校畢業(yè)生增長(zhǎng)幅度最大,。自2006年以來(lái)中國(guó)政府實(shí)施大學(xué)生失業(yè)登記制度，對(duì)無(wú)法就業(yè)且生活困難的畢業(yè)生提供最低生活保障,，但現(xiàn)實(shí)中并未很好發(fā)揮作用,。
農(nóng)民工對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)需求潛力較大。本文利用2009-2010年河北省的調(diào)統(tǒng)數(shù)據(jù)來(lái)了解我國(guó)農(nóng)民工失業(yè)保險(xiǎn)的現(xiàn)狀和未來(lái)需求,。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,，農(nóng)民工總失業(yè)比率為66.44%，即有過(guò)失業(yè)經(jīng)歷的人數(shù)所占比例較高,。從農(nóng)民工所從事的行業(yè)狀況及人數(shù)比例情況來(lái)看,，制造業(yè)占27.16%，建筑業(yè)占23.14%,，餐飲住宿業(yè)占14.15%,，批發(fā)零售占16.18%，居民服務(wù)占15.15%,。這些行業(yè)所處勞動(dòng)力市場(chǎng)特征是:技術(shù)要求低,，就業(yè)門(mén)檻低，相應(yīng)的勞動(dòng)力供給充足,，競(jìng)爭(zhēng)激烈,，因而失業(yè)率高是必然的。失業(yè)后52%的農(nóng)民工依靠個(gè)人積蓄渡過(guò)難關(guān),，36%的農(nóng)民工通過(guò)家庭援助獲取生活保障,，而依靠失業(yè)補(bǔ)助金的比例僅為1.6%。這說(shuō)明農(nóng)民工失業(yè)后的生活保障主要表現(xiàn)為自我保障與家庭保障,。
社會(huì)失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋的農(nóng)民工比例微乎其微,。在失業(yè)后的再就業(yè)問(wèn)題上，統(tǒng)計(jì)分析表明,，25-33歲,、43歲以上的兩類(lèi)農(nóng)民工失業(yè)比率較高，但情況有所不同:34歲以下的年輕農(nóng)民工主要是3個(gè)月以?xún)?nèi)的短期失業(yè),；而34歲以上尤其是43歲以上的農(nóng)民工主要表現(xiàn)為3個(gè)月以上的中長(zhǎng)期失業(yè),。這一結(jié)論與調(diào)查中所獲取的現(xiàn)實(shí)情況相符:34歲以下的年輕農(nóng)民工雖然失業(yè)比率較大但由于年富力強(qiáng)相對(duì)容易再就業(yè)所以失業(yè)時(shí)間相對(duì)較短,；而年齡在43歲以上的農(nóng)民工普遍勞動(dòng)技能低下且年齡偏大一旦失業(yè)再就業(yè)難度較大。農(nóng)民工群體對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)制度具有強(qiáng)烈的潛在需求,。
養(yǎng)老保險(xiǎn)方面：從養(yǎng)老保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的范圍看,，大多數(shù)國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)包括老年生活保障、殘疾保障和遺屬撫恤保障三種津貼,，而中國(guó)是少數(shù)幾個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)只包括老年保障的國(guó)家之一,。
我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老仍以家庭養(yǎng)老為主。我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)采取的是農(nóng)民自愿的原則,，即鼓勵(lì)具備投保條件的農(nóng)民參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn),。因而，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)和沒(méi)有能力投保的貧困農(nóng)村居民基本上沒(méi)有被覆蓋到,。截至2008年底,，全國(guó)1995個(gè)縣，7834萬(wàn)農(nóng)民參保,，還不到應(yīng)該參保農(nóng)民總數(shù)的11%,。
“老農(nóng)保”規(guī)定農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為2元至20元十個(gè)檔次,，并允許農(nóng)民自愿參保和選擇繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),。其結(jié)果是，在當(dāng)時(shí)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平普遍低的情況下,，大多數(shù)農(nóng)民要么選擇較低檔次的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),，要么不參保。從而導(dǎo)致“老農(nóng)�,！泵媾R養(yǎng)老金保障水平過(guò)低的現(xiàn)實(shí),。
調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)現(xiàn)實(shí)，在開(kāi)展農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的村子中,，有37.08%的被調(diào)查或者其家人沒(méi)有參保,，對(duì)其沒(méi)有參保的原因進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，33.83%的人認(rèn)為是因?yàn)轲B(yǎng)老金保障水平過(guò)低,，28.64%的人認(rèn)為是沒(méi)有錢(qián),，15.31%的人認(rèn)為是政策靠不牢，13.09%的人認(rèn)為是不了解保險(xiǎn)內(nèi)容,，只有9.14%的人認(rèn)為是有兒女沒(méi)有必要參加農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn),。
所以，我國(guó)農(nóng)村老年人的基本養(yǎng)老方式仍然是以子女養(yǎng)老為主,，靠勞動(dòng)收入自養(yǎng)次之,，社會(huì)供養(yǎng)的比例較低。在被調(diào)查農(nóng)戶(hù)中子女養(yǎng)老方式有1090人占被調(diào)查農(nóng)戶(hù)總數(shù)的63%,；自己養(yǎng)老的有446人,，占被調(diào)查總數(shù)的25%,；參加農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)僅占3%。近年來(lái),，雖然農(nóng)村老年人的經(jīng)濟(jì)來(lái)源有所變化,，社會(huì)供養(yǎng)的比例有所提高，但仍然是以家庭養(yǎng)老為主,。
未來(lái)我國(guó)養(yǎng)老基金缺口較大,。按照聯(lián)合國(guó)通用的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)人口年齡結(jié)構(gòu)在1964年前后屬于年輕型,，約至1982年轉(zhuǎn)向成年型,，1990-2000年屬于向老年型轉(zhuǎn)變時(shí)期。2000年,，我國(guó)60歲及以上人口占總?cè)丝诘谋壤_(dá)到10.1%；2008年,，60歲及以上人口占總?cè)丝诘谋戎貫?2.0%,；據(jù)測(cè)算，到2020年,，我國(guó)60歲及以上老年人口占屆時(shí)總?cè)丝诘谋戎貙⒊^(guò)16.0%,。在人均消費(fèi)水平逐年增長(zhǎng)的前提下，隨著人口年齡結(jié)構(gòu)老齡化特征的逐步強(qiáng)化,，我國(guó)的養(yǎng)老保障需求規(guī)模將不斷擴(kuò)大,。僅養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出一項(xiàng)就從1997年的1251.3億元增長(zhǎng)至2008年的7390億元，增長(zhǎng)了490.59%,；據(jù)預(yù)測(cè),，至2075年，我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金缺口將累計(jì)達(dá)到9.15萬(wàn)億元,。
醫(yī)療保障方面：中國(guó)在改善人口健康方面取得了巨大進(jìn)步,，在過(guò)去的10年間人口預(yù)期壽命的延長(zhǎng)高于世界平均水平。與此同時(shí),，人口老齡化也對(duì)中國(guó)醫(yī)療服務(wù)體系提出了新的挑戰(zhàn),。根據(jù)2000年第五次全國(guó)人口普查結(jié)果，中國(guó)65歲以上人口已經(jīng)達(dá)到8811萬(wàn),，占總?cè)丝诘?%,。老齡化對(duì)健康和醫(yī)療的影響極其顯著。
一方面,，老人由于生理機(jī)能衰退和抵抗能力下降,，患病率和發(fā)病率明顯增加，這必然導(dǎo)致對(duì)醫(yī)療服務(wù)需求的顯著增加,。研究文獻(xiàn)顯示,，65歲以上人口的人均醫(yī)療費(fèi)用大約是65歲以下人口的3—5倍,。另一方面，老人的慢性病率增加,，通常是總?cè)丝诘?—3倍,，這使老人的醫(yī)療服務(wù)需求比一般人群高很多。
根據(jù)全美醫(yī)療服務(wù)調(diào)查,，2005年一般人群人均醫(yī)療服務(wù)開(kāi)支為3366美元,，65歲以上人群人均開(kāi)支近15000美元，是前者的4倍多,。中國(guó)的情形有所不同,，雖然老人的服務(wù)利用也比一般人群高，但開(kāi)支比要低很多,，約為1.6倍左右,，近期的國(guó)務(wù)院城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)調(diào)查顯示，65歲以上老人的次均門(mén)診費(fèi)用為1811元,，一般人群的次均門(mén)診費(fèi)用為958元,。
盡管醫(yī)療保障覆蓋率較高，但是從醫(yī)療費(fèi)用的負(fù)擔(dān)情況看,，我國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同等平均收入水平的國(guó)家,。無(wú)論在城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，有醫(yī)療保障的老人家庭醫(yī)療負(fù)擔(dān)都在全自費(fèi)負(fù)擔(dān)的65%以下,。公費(fèi)醫(yī)療和城鎮(zhèn)醫(yī)保的作用最為明顯,，有公費(fèi)醫(yī)療的老人家庭醫(yī)療負(fù)擔(dān)低于30%左右；城鎮(zhèn)和農(nóng)村的有城鎮(zhèn)醫(yī)保的家庭醫(yī)療負(fù)擔(dān)分別在30%和45%左右,。公費(fèi)醫(yī)療和城鎮(zhèn)醫(yī)保支付方式分別為5.38%,、5.73%，合作醫(yī)療僅為0.94%,。隨著年齡增大,，醫(yī)療保障程度下降。數(shù)據(jù)分析還表明,，農(nóng)村中75%以上老人沒(méi)有任何醫(yī)療保障,，城鎮(zhèn)中46%以上老人沒(méi)有任何醫(yī)療保障。
一般而言,，老齡化,、保險(xiǎn)制度和新技術(shù)的應(yīng)用是影響醫(yī)療需求的三大決定因素。根據(jù)中國(guó)的老齡化趨勢(shì)預(yù)測(cè),，在醫(yī)療服務(wù)價(jià)格不變的情況下,，人口老齡化導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)每年將以1.54%的速度遞增，未來(lái)15年因人口老齡化造成的醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)比目前增加26.4%,。