上交所和深交所網(wǎng)站分別發(fā)布了退市整理期細則和重新上市辦法等文件,，完善上市公司退市的相關(guān)規(guī)定，公開向社會征求意見,。但是市場對上述“細則”反應(yīng)平淡,，ST板塊僅周一下跌，周二便多數(shù)翻紅,，周三甚至出現(xiàn)漲停,。在監(jiān)管層屢次發(fā)布“退市”政策以來，ST股從一開始的連續(xù)跌停,，到現(xiàn)在的“一日游”,，市場正在用行動表達了質(zhì)疑：究竟ST退市是不是“狼來了”？
盡管還只是征求意見稿,，但日前滬深交易所公布的像《退市公司重新上市實施辦法(征求意見稿）》等退市配套細則并不乏亮點,。如相關(guān)股票摘牌12個月后即可重新申請上市，并且無需中國證監(jiān)會的審批,，交易所的審核意見同樣能決定其“生死”,。
“狼來了”的故事相信投資者都耳熟能詳，一旦“狼”真的來了,，市場又反而麻木了,。在ST類個股對退市細則作出短暫的“回應(yīng)”之后，一切仍然按部就班,，該上漲的上漲,，該下跌的下跌，該隨大盤的隨大盤,。這說明,，上市公司退市并沒有想象中的那么可怕。
沿襲前兩年“熊霸全球”的慣性，今年滬深股市持續(xù)下挫,，并且,，上證指數(shù)還擊穿了2000點整數(shù)關(guān)口，四年之后又重回“1”時代,，市場的弱勢由此可見一斑,。市場疲弱并不表明所有個股或板塊同樣低迷，事實上,，ST板塊即是其中之一,。截至12月7日收盤，ST板塊指數(shù)今年以來上漲3.42%,，而上證指數(shù)則下跌6.26%,，兩者相差近10個百分點。如果按照2008年金融危機造成的指數(shù)低點測算,，則ST板塊指數(shù)上漲146.88%,，相對于當年的1664.92點，上證指數(shù)漲幅只有23.84%,。
ST個股更多的是殼資源或資產(chǎn)重組的代名詞,，這是其股價的最大動力，是ST板塊表現(xiàn)強于大盤的根本原因,，亦是其對退市細則“不屑一顧”的緣由,。而且，如果重組或借殼成功,，往往還能產(chǎn)生一夜暴富的“神話”,，導(dǎo)致市場資金趨之若鶩。有了資金的支持,，ST板塊表現(xiàn)強于大盤,，其實也在情理之中。
資產(chǎn)重組或借殼是上市公司規(guī)避ST個股退市的“密碼”,，在今年退市制度沒有進行完善之前，暫停上市的公司都拿資產(chǎn)重組作為死不退市的“擋箭牌”,。即使是完善后的新規(guī)中,，同樣為ST類公司的資產(chǎn)重組或借殼提供了極大的騰挪空間。實際上,，這亦是現(xiàn)行退市機制的軟肋之一,。
另一方面，監(jiān)管部門對于上市公司的退市其實抱著較為“曖昧”的態(tài)度,，最典型的例子莫過于閩燦坤B的退市了,。這家因股價觸發(fā)退市條件的B股公司，在上市公司董事會都已經(jīng)放棄并且退市幾成定局的背景下，居然也能神奇地逃過一劫,，應(yīng)該說,，地方政府與監(jiān)管部門“功不可沒”。閩燦坤B雖然保牌成功了,，但也導(dǎo)致退市新規(guī)再次形同虛設(shè),。而且，滬深交易所關(guān)于“主動退市可優(yōu)先安排重新上市”的高調(diào)表態(tài),，更是引發(fā)了市場的廣泛質(zhì)疑與詬病,。
不僅如此，根據(jù)《退市公司重新上市實施辦法(征求意見稿)》規(guī)定,，退市公司申請重新上市,，應(yīng)當由保薦機構(gòu)保薦，由其出具重新上市保薦書和保薦工作報告,，另外還需聘請律師對其重新上市申請的合法性,、合規(guī)性以及相關(guān)申請文件的真實性、準確性,、完整性進行盡職調(diào)查,。鑒于新股頻現(xiàn)的包裝粉飾上市現(xiàn)象，保薦機構(gòu)與律師為了私利,，是否會通過暗箱操作進而上演騙取上市資格的故事,，顯然還需打一個大大的問號。因此,，對某些上市公司而言,，即使是退市了，在保薦機構(gòu)與律師的“助力”下,，重新上市并非沒有可能,。
退市新規(guī)仍然存在諸多弊端與缺陷，顯然需進一步完善,。當退市制度能形成強大的威懾力,，才是真正的“狼來了”之時。