|
自今年6月份,，人民銀行推動利率市場化以來，商業(yè)銀行如何應(yīng)對成為業(yè)內(nèi)焦點(diǎn),。從實(shí)際動作來看,，央行的決心很大,，貸款利率浮動下限在一個月內(nèi)探至基準(zhǔn)利率的0.7倍，存款利率的浮動上限也上行至基準(zhǔn)利率的1.1倍,。加上經(jīng)濟(jì)基本面在二季度也一度信心低迷,，這一沖擊無疑具有疊加效應(yīng)，令市場對銀行的負(fù)面情緒濃重,。
但是半年時間轉(zhuǎn)瞬即逝，利率市場化對銀行整體經(jīng)營的影響并沒有如市場渲染的那么立竿見影,。反倒是今年信貸市場偏緊的供求關(guān)系,，讓大多數(shù)商業(yè)銀行的凈息差不降反升。從中報(bào)公布的數(shù)據(jù)看,，由于主動調(diào)整策略應(yīng)對挑戰(zhàn),，有基礎(chǔ)的銀行甚至在新的市場環(huán)境中更加游刃有余。
是市場預(yù)計(jì)錯了嗎,？也不是,。理論上講，利率市場化的推動一定會伴隨著銀行傳統(tǒng)息差業(yè)務(wù)利潤空間的縮窄,。但這一切都取決于利率管制放開的節(jié)奏,。事實(shí)上，多數(shù)認(rèn)為利率市場化將令商業(yè)銀行遭受沖擊的判斷，目前來看都有夸大不利沖擊的一面,。理由很簡單,，因?yàn)檠胄袥]有縮窄利差，僅放開了空間,，而市場的定價(jià)空間,，則取決于資金的供給關(guān)系。
央行對目前的狀況有充分預(yù)見,。有印象的讀者可能會記得,，早在2011年8月份央行發(fā)布當(dāng)年二季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告時，就曾辟專欄論及“利率市場化的國際比較”,。這要么意味著相關(guān)主題已是市場熱點(diǎn),，要么就意味著它將是市場熱點(diǎn)。由此,，中國央行在2011年下半年就已經(jīng)開始充分關(guān)注利率市場化的窗口機(jī)會,。
回顧這篇專欄，很容易有一些新的體會,。因?yàn)檠胄兴e例子證明,，各個國家在利率市場化問題上的進(jìn)程并不一致，其總體而言與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和金融市場深度應(yīng)該配套,。簡單地說,，就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融市場是一個相輔相成的關(guān)系——經(jīng)濟(jì)發(fā)展快了，金融的效率落后不行,；但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度并不需要太多復(fù)雜的金融工具之時,，過早地提高金融部門效率也不利于資源的有效率分配。
典型案例,，無疑是韓國和智利,。由于在推動利率市場化的過程中均遭遇經(jīng)濟(jì)周期波動，因此改革一波三折,。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)下行導(dǎo)致本身不合理的結(jié)構(gòu)性問題進(jìn)一步暴露,，而資金價(jià)格完全市場化意味著資金將完全拋棄這些行業(yè)，反而進(jìn)一步加劇了危機(jī)的傷害性,。為了輸血救活這些產(chǎn)業(yè),，韓國和智利央行均不同程度恢復(fù)過利率管制，以求贏得時間,。
某種程度上,，這意味著學(xué)界以往對利率管制將造成金融抑制的判斷是片面的。這一假設(shè)的前提,，是這個國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并不存在不合理,，市場的效率是充分的。在此前提下，金融部門自然也要有市場化的價(jià)格杠桿來調(diào)配資金資源,，讓最有效率的生產(chǎn)部門配給到最充分的資金,。
筆者想說的是，市場其實(shí)將一個可能是長期,、漸進(jìn)的過程,，假設(shè)成了短期、突變的過程,�,？紤]到中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)有結(jié)構(gòu)嚴(yán)重依賴投資，且許多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域均存在或明或暗的進(jìn)入壁壘下,，過激地推動利率市場化并不合適,。同理，因?yàn)槟骋粋�產(chǎn)業(yè)部門有效率可能并不是市場配置的結(jié)果,，它有可能是現(xiàn)有結(jié)構(gòu)帶來的空間,。如果金融部門是完全市場化的，那么所有的資金都會涌向這些實(shí)際并沒有效率的產(chǎn)業(yè)部門,，進(jìn)而造成經(jīng)濟(jì)波動的加劇,。
因此，這一漸進(jìn)的過程會否對銀行的盈利帶來突變,，就值得我們仔細(xì)商榷了,。即便美國和日本這樣成熟的市場環(huán)境，其利率市場化的推動過程也是曠日持久的,。美國的利率市場化發(fā)源于70年代初期,，最終完成于80年代中期，持續(xù)將近10年時間,；日本的利率市場化進(jìn)程從1977年起至1994年,，持續(xù)近20年之久。而在這段時間里,，我們除了能夠看到很多小銀行因?yàn)橘Y金成本上升而倒閉的信息,，更加富有沖擊力的事件其實(shí)是諸如花旗等巨型跨國金融集團(tuán)的次第誕生。這說明什么,？這說明資源配置方式改變后，金融系統(tǒng)內(nèi)部也在轉(zhuǎn)變,，資金的配置效率在不斷提升,！
反觀國內(nèi)商業(yè)銀行，經(jīng)過2003年以來的改制上市進(jìn)程,，中大型銀行基本上都具備了完整的資產(chǎn)負(fù)債管理技術(shù),。特別近兩年以來，理財(cái)產(chǎn)品興起造成銀行資金成本實(shí)際已經(jīng)上升，國內(nèi)商業(yè)銀行依然能保持旺盛的盈利能力,，這本身就證明了銀行足以應(yīng)對利率市場化的挑戰(zhàn),。更何況，當(dāng)前銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理體系早已不是十年前“小米加步槍”了,。
因此,，中國的商業(yè)銀行將有能力應(yīng)對這種漸進(jìn)的利率市場化改革。而改革形成的推力,，也會促使商業(yè)銀行進(jìn)一步探索更有效率的運(yùn)營管理體系,，進(jìn)而維持當(dāng)前這種可觀的盈利增長空間。另外,，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷合理化,，還會造成更多新的商業(yè)機(jī)會。利率市場化改變的,，其實(shí)是資金的配置方式,，而不是銀行的盈利空間。
|