|
分配制度改革是當(dāng)前社會關(guān)注的焦點問題,，但各種討論不由自主地集中在“收入”的分配制度上,。收入分配制度固然重要，但在貧富差距中并不起決定性作用,。
“財富分配”與“收入分配”時�,；煊茫哂兄卮髤^(qū)別,。前者是指分配存量,，而后者是指分配流量。分配存量體現(xiàn)為財產(chǎn)存量，具體而言,，即實物資產(chǎn),、金融資產(chǎn)和無形資產(chǎn)。在現(xiàn)實生活中,，直接獲取各種資產(chǎn),，以及資產(chǎn)的增值、貶值遠(yuǎn)比通過收入分配所造成的貧富差距要大得多,。例如,，廉價獲得國有礦山的開采權(quán)，由此形成的財富差距并非收入分配上的差距造成的,，而是在公共產(chǎn)權(quán)制度的漏洞中直接轉(zhuǎn)移本來屬于全民的資產(chǎn)所致,。
金融資產(chǎn)也是如此，居民手中的大量金融資產(chǎn)并沒有隨著經(jīng)濟(jì)增長而相應(yīng)升值,，有的金融資產(chǎn)如儲蓄存款甚至貶值了,。居民手中的金融資產(chǎn)價值通過銀行存款、股票,、債券等金融工具在隱性地向金融部門轉(zhuǎn)移,，銀行、證券公司,、保險公司的高薪高福利,，實際上就是把廣大居民手中以金融資產(chǎn)形式存在的分配存量做了再分配，使居民部門的一部分財富轉(zhuǎn)移到了金融部門,。如果造成分配存量轉(zhuǎn)移和再分配的制度不改革,，則財富集中化還會加快。
分配存量的轉(zhuǎn)移和再分配所導(dǎo)致的貧富差距是隱性的,，不像收入的分配和再分配那樣擺在明處,。從我國的實際情況來觀察，與當(dāng)前的三大制度有內(nèi)在聯(lián)系：一是城鄉(xiāng)分治導(dǎo)致的財富轉(zhuǎn)移,。過去是通過農(nóng)產(chǎn)品剪刀差來為我國的工業(yè)化提供資金積累,，后來是通過戶籍、土地來為城鎮(zhèn)化提供資金積累,。戶籍制度維持了低成本的人口城鎮(zhèn)化,，農(nóng)民進(jìn)城了，提供廉價勞動力,，但城市政府的公共服務(wù)并未因農(nóng)民進(jìn)城而同步擴(kuò)大,，因為農(nóng)民沒有市民待遇。土地制度維持了低成本的土地城鎮(zhèn)化,。城鄉(xiāng)貧富差距由此繼續(xù)擴(kuò)大,。
二是公共產(chǎn)權(quán)制度導(dǎo)致的財富轉(zhuǎn)移,。公有制下的自然資源和國有資產(chǎn)歸全民所有，其資本化收益也應(yīng)歸全民所有,。但公共產(chǎn)權(quán)制度存在漏洞,，不少自然資源如煤炭、礦山廉價地轉(zhuǎn)移給了私企,，等到開采完了,，其資源的公共產(chǎn)權(quán)也同時消失，部分地下的國民財富變成了私人的巨額財富,，而生態(tài)、環(huán)境成本卻由社會承擔(dān),。
三是壟斷導(dǎo)致的財富轉(zhuǎn)移,。任何國家都有壟斷，有些壟斷是有利于老百姓的,，如公用事業(yè)的國家壟斷,。但有些壟斷則不然。在財富極度金融化的社會,，不完善的金融制度往往成為財富差距擴(kuò)大的加速器,。因此，上述這些制度不改,，分配制度的改革僅僅從“收入”著手都只是治標(biāo)之策,。
|