|
媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),，2010年3月國務(wù)院國資委發(fā)布央企退出房地產(chǎn)行業(yè)的通知至今，名單中不以房地產(chǎn)為主業(yè)的78家央企退出者不足1/4,。相反,，部分央企憑借政府資源,、土地儲(chǔ)備、融資優(yōu)勢,，開始了新一輪擴(kuò)張,。
央企退出房地產(chǎn)行業(yè)之路,，可謂磕磕絆絆。2010年,，央企擴(kuò)張拿地,，催生出不少地王，房地產(chǎn)行業(yè)生態(tài)也因此備受影響,，在此情況下,，國資委果斷出手，勒令78戶不以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企退出房地產(chǎn)行業(yè),，央企退房的序幕正式拉開�,，F(xiàn)在，央企“退房”兩年有余,，但整體進(jìn)度卻難言樂觀,，在這兩年中，不斷有報(bào)道表明,，不少央企仍難以同地產(chǎn)行業(yè)徹底分離,，部分央企甚至逆勢而進(jìn)，借著資源優(yōu)勢繼續(xù)擴(kuò)張,。
央企拖延“退房”是因?yàn)槿狈r(shí)間表嗎,？當(dāng)然不是。央企退房退市是個(gè)連貫的過程,，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓,、資產(chǎn)分配、資產(chǎn)評估,、人員分流等,，需要時(shí)間來交接過渡。而且,，對地產(chǎn)行業(yè)而言,，樓盤從拿地到建成再到銷售通常需要三五年時(shí)間，正是基于這系列因素考慮,，國資委并未在頒布退房令的同時(shí),，要求央企立即退出，而是將時(shí)限設(shè)定為2013年尾,，以留給央企足夠的緩沖余地,。
現(xiàn)在大限未至，但2013年尾是底線標(biāo)準(zhǔn),，這個(gè)過渡期并非對所有央企都適用,，對那些涉足房地產(chǎn)市場相對較淺、規(guī)模較小的央企而言，退房任務(wù)應(yīng)該在此之就前能順利完成,。實(shí)際上,，對于這類該退未退的央企，國家也曾多次強(qiáng)調(diào),，并在銀行貸款等方面施壓,，但這些手段影響有限，央企拖延“退房”的現(xiàn)象依然普遍,。
本該完全退出而未退,，如果還要開始新一輪擴(kuò)張，對房地產(chǎn)市場的依附性也將更強(qiáng),，這只會(huì)加劇退房退市難度,，在大限到來前的這段時(shí)期，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠央企進(jìn)行緩沖過渡,。若果真如此,，央企退房時(shí)間表的效力又會(huì)增加變數(shù)。
央企拖延退房,，影響不言而喻,。對整個(gè)市場生態(tài)而言，央企身份所附帶的政策,、金融等資源優(yōu)勢,，會(huì)加劇不合理的競爭格局，而央企頻繁高價(jià)拿地,，又將傳遞出錯(cuò)誤的市場信號(hào),，并提高房價(jià)成本，推高房地產(chǎn)蘊(yùn)含的金融風(fēng)險(xiǎn),；對央企本身而言,，當(dāng)央企資源大規(guī)模注入地產(chǎn)行業(yè)時(shí)，央企經(jīng)營的主業(yè)也將受影響,。在此之前,，央企地產(chǎn)行業(yè)經(jīng)營不善而拖累主業(yè)的例子不在少數(shù)，如果央企不退反進(jìn),，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)將越來越大，等到地產(chǎn)行業(yè)反客為主,，占據(jù)了央企過多的投資精力時(shí),，央企的定位也就被動(dòng)搖了。
國企改革這些年,，央企定位早已清晰,，它要融入市場，但不是徹底市場化的主體，不能以逐利為全部動(dòng)機(jī),，它享受的優(yōu)惠是與責(zé)任對等的,。往大了講，這個(gè)責(zé)任是發(fā)展模式轉(zhuǎn)型,、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的戰(zhàn)略性責(zé)任,；往小了講，這個(gè)責(zé)任也是創(chuàng)造紅利,、提供優(yōu)質(zhì)市場產(chǎn)品,、推動(dòng)技術(shù)研發(fā)的現(xiàn)實(shí)性責(zé)任，基于這種責(zé)任,，在國家經(jīng)濟(jì)的版圖上,，央企的任務(wù)，就是保證國有資本投向重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域,，安心做好主業(yè),，精心投資實(shí)業(yè)，為國家經(jīng)濟(jì)提供核心支撐,。
央企的定位不是要否定逐利,，而是要在市場中找準(zhǔn)位置。對于目前這種局面,，需要建立相應(yīng)的約束和懲戒機(jī)制,，保證退房令的剛性，也需要給投資實(shí)業(yè)創(chuàng)造良好的制度環(huán)境,，為央企退房提供轉(zhuǎn)圜空間,。
|